Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010150
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010150.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31. 3. 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

J. S. G. X. G. W. K. Š. , Q.. XX. XX. XXXX T. F., U. R. XXXX/XX, F.

j e v i n n ý , že

1. dňa 12. 8. 2014 asi o 11.15 hod cez poškodené pletivo oplotenia areálu spol. Oldrati Slovensko s
r. o. Humenné, ktorá sa nachádza na Jasenovskej ulici č. 2468/34 v Humennom, vnikol do areálu, z
ktorého odcudzil 10 kusov oceľových joklových profilov o rozmeroch 0,05 x 0,x x 1,3 m, ktoré vyniesol za
oplotenie a naložil na vozík a keď odchádzal, bol prichytený členom súkromnej bezpečnostnej služby,
čím spoločnosti Oldrati Slovensko s r. o, Humenné spôsobil škodu 142,66 eur a takého konania sa
dopustil aj napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu v Humennom v rozkaznom konaní zn.
AA/2013/00836 z 27. 11. 2013 bol uznaný za vinného z prečinu proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák.

č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške
10,- eur, ktorú doposiaľ neuhradil,
2. dňa 10. 11. 2014 asi o 11.00 hod v areáli Zberných surovín na ul. Fidlíkovej č. 3 v Humennom vošiel
do zaparkovaného, neuzamknutého vozidla zn. Iveco Daily, ev. č. ZA-329FE tak, že si otvoril dvere na
strane spolujazdca a zo sedadla zobral voľne položený mobilný telefón zn. Sony Xperia „Z“ čiernej farby,
IMEI:

355762053179582, ktorý neskôr odpredal, čím Marekovi Šupinskému spôsobil škodu 265,- eur

a skutkov v bode 1, 2 sa dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Humenné zn. 2T/67/14
zo 4. 6. 2014, ktorý bol právoplatný toho istého dňa, bol uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona a
bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 roka s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v
trvaní 18 mesiacov do 4. 12. 2015,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a hoci bo za taký čin v predchádzajúcich 24
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a lprečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3, § 54 Tr. zákona

na trest povinnej práce vo výmere 200 hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo

zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v
lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz

sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.