Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 1T/69/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314010407
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5314010407.2

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Čadca JUDr. Michal Mravec na verejnom zasadnutí dňa 07. 05. 2015 v
trestnej veci proti obv. Ľ. N. pre prečin podľa § 149 ods. 4 Tr. zák. po schválení návrhu dohody o vine a
treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Čadci takto

r o z h o d o l :

Obvinený Ľ. N., nar. XX.XX.XXXX O. Ž., G. Z. M. Z., L. Č.. XXX, T. Č., živnostník,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 26.08.2014 okolo 22.15 hod. pod vplyvom najmenej 0,51 mg/l alkoholu v dychu v obci M. Z. - L., v
časti N., T. Č., viedol terénne motorové vozidlo zn. W. B., bez evidenčných čísiel, v ktorom sedeli G. N.,
W. N. F. F. L., dolu z kopca zv. Č., pričom v ťažko dostupnom teréne sa s vozidlom prevrátil na pravú
stranu, následne na strechu a na ľavú stranu vozidla, čím svojmu spolujazdcovi G. N. spôsobil zranenia,
ktorým na mieste podľahol,

t e d a

- ako vodič dopravného prostriedku spôsobil v stave vylučujúcom spôsobilosť vykonávať takú činnosť,

ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inému z nedbanlivosti smrť,

t ý m s p á c h a l

- prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 4 Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 149 odsek 4 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. j/, písm. l) Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2, písm. d/, odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 2 (dva) roky.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje k povinnosti nahradiť škodu v sume 804,80 €
poškodenému M. N.R., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. M. Z., L. Č.. XXX, T. Č..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20. 11. 2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Čadci v trestnej veci obvineného Ľ.L. N.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 620/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Čadci obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-u 333

ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa

vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom

mohol radiť o spôsobe obhajoby:

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné

činy jemu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Ánoh/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti

tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodu samosudcanaverejnomzasadnutívyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

- ako vodič dopravného prostriedku spôsobil v stave vylučujúcom spôsobilosť vykonávať takú činnosť,
ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inému z nedbanlivosti smrť,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.