Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010324
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010324.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v zložení z predsedu senátu JUDr. Milana Straku a prísediacich Anny Botkovej

a Anny Kobzinkovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.05.2015, po schválení dohody o vine a
treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o vine a treste

- trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 1.1.2015 sp. zn. 3T 186/2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 23.01.2015,

ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad

Obvinený
L. M., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., M. XXXX/X,

j e v i n n ý , ž e

1/ dňa 14.03.2014 v čase o 23:45 hod. sa nachádzal v bare Pegas na Liptovskej ulici č. 2493/3
v Trenčíne, pričom počas vykonávania kontroly príslušníkmi polície odhodil pod stôl pri ktorom
sedel 1 ks zatavenú striekačku s obsahom bieleho kryštalického materiálu neznámeho pôvodu,
pričom znaleckým skúmaním Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Bratislava
bolo zistené, že striekačka obsahovala kryštalický materiál bielej farby s hmotnosťou 1194 mg a
priemernou koncentráciou účinnej látky 61,5 % hmotnostných metamfetamínu (vyjadrené ako voľna

báza) obsahujúce 734 mg absolútneho metamfetamínu, čo považuje kriminalistický a expertízny ústav
PZ za minimálne 18-73 obvykle jednorazových dávok drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle
zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

2/ dňa 28.06.2014 v čase o 19.45 hod. v Bratislave na Seneckej ceste č. 2 v športovo rekreačnom areáli
Zlaté piesky bol kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky, ktorej z čiernej tašky vydal

fóliu oblepenú čiernou páskou s obsahom zelenej sušenej rastliny o ktorej uviedol, že ide o marihuanu,
pričom skúmaním na Kriminalistickom a expertíznom ústave Bratislava bolo zistené, že predložená
fólia obsahovala konope s hmotnosťou 2,346 g, s priemernou koncentráciou 19,9% hmotnostných
tetrahydrokanabinolu,obsahujúce467mgtetrahydrokanabinolu,čozodpovedá4jednorazovýmdávkam
drogy, pričom v zmysle zákona Národnej rady SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov súd rastliny rodu Cannabis (konop) zaradené do I
skupiny omamných látok,t e d a

v bode l) a 2)

- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú a omamnú látku,

č í m s p á c h a l

v bode l ) a 2)

pokračovací zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona a § 41 ods. 3 Trestného zákona na spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3
(tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 Trestného zákona sa výkon trestu
odňatiaslobodypodmienečneodkladáazároveňsaukladáprobačnýdohľadnadsprávanímobvineného
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ako súčasť probačného dohľadu
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci:
- 1ks plastovej zatavenej injekčnej striekačky s modrým piestom s nespotrebovaným množstvom
kryštalický materiál bielej farby s hmotnosťou 1194 mg a priemernou koncentráciou účinnej látky
61,5 % hmotnostných metamfetamínu (vyjadrené ako voľna báza) obsahujúce 734 mg absolútneho
metamfetamínu

-konopeshmotnosťou2,346g,spriemernoukoncentrickou19,9%hmotnostnýchtetrahydrokanabinolu,
obsahujúce 467 mg tetrahydrokanabinolu

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.02.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvineného L. M.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 870/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písmeno a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Obvinený odpovedá: Áno.b) Či súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejnú súdny proces ?
Obvinený odpovedá: Áno.

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby ?
Obvinený odpovedá: Áno.

e) Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinený odpovedá: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ?
Obvinený odpovedá: Áno.
g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám

kladený za vinu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin ?

Obvinený odpovedá: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody ?
Obvinený vypovedá: Áno

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie?
Obvinený odpovedá: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú a omamnú látku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1, písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku