Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415206676
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415206676.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred samosudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľky:

U. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., N. XX, proti odporcovi: U. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., N. XX, o
určenie výživného na manžela, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 07.04.2015 domáhala
určeniapovinnostipreodporcuplatiťjejmesačnévýživnévsume100,-eur,pričomsvojnávrhzdôvodnila
tým, že je nevedú s odporcom spoločnú domácnosť, pričom navrhovateľka podala návrh na rozvod
manželstva.

Na pojednávaní dňa 28.04.2015 navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu, pričom uviedla, že

jej jediný príjem je príspevok za opatrovanie R. U. v sume 92,10 eur, pričom iný príjem nemá a spolu s
odporcom vlastnia v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov rodinný dom na ulici N. XX, D..

Odporca na uvedenom pojednávaní uviedol, že nesúhlasí s návrhom, keďže jediným jeho príjmom sú
dávky v hmotnej núdzi 230,40 eur mesačne, ku ktorým poberá ešte mzdu v sume 60,- eur na základe
dohody o vykonávaní menších obecných služieb organizovaných obcou D.. Zároveň uviedol, že uhrádza
náklady na spoločnú domácnosť v sume 33,- eur za plyn, v sume 22,- za elektrinu, 4,64 eur za rozhlas
a televíziu a tiež životnú poistku v sume 20,- eur mesačne. Zároveň uviedol, že je nezamestnaný, je
zapísaný v zozname uchádzačov o zamestnanie na úrade práce.

Podľa § 71 ods. 1, Zákone o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť, ak jeden z

manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí rozsah, tak aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká.

Súd s prihliadnutím na ustanovenia § 71 Zákona o rodine prihliadal okrem odôvodnených potrieb
navrhovateľkynaschopnostiamožnostiapomeryodporcuavzhľadomnauvedenéskutočnostirozhodol
o zamietnutí návrhu navrhovateľky, keďže odporca je nezamestnaný, má len minimálny príjem v sume
230,40 eur mesačne ako dávky v hmotnej núdzi a príjem 60,- eur mesačne na základe vyššie uvedenej
dohody s Obcou Obid, pričom z uvedeného príjmu uhrádza náklady na spoločnú domácnosť. Je tedazrejmé, že uvedené príjmy odporcovi nevystačia ani na jeho výživné, a teda nie je schopný platiť ani
výživné na navrhovateľku. Preto súd s prihliadnutím na uvedené skutočnosti ako i zákonné ustanovenia
zákona o rodine rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Čo sa týka trov konania konajúci súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods.1, O.s.p., keďže
odporca náhradu trov konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto práva vzdali.