Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114219873
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114219873.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou v právnej veci navrhovateľky B. S., rod. X.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom W. I. XX/A, Ľubotice, t.č. J. C. A. XXX, proti odporcovi S. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. I. XX/A, Ľubotice, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom
S. S., nar. XX.XX.XXXX a U. S., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom W. I. XX/A, Ľubotice, zastúpených v
konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo účastníkov S. S., nar. XX.XX.XXXX a B. S., rod. X., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Chminianskej Novej Vsi, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Chminianska Nová Ves, zväzok 5, ročník XXXX, strana XX, pod poradovým číslom 14.

Z v e r u j e mal. S. S., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený a povinný

mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Matka je povinná prispievať na výživu mal. S. S., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona mesačne, toho času 27,13 eur, ktoré je povinná poukazovať k rukám otca, vždy do
15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku, opakovane do budúcna.

Z v e r u j e mal. U. S., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorý je oprávnená a povinná
mal. dieťa zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu mal. U. S., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 50,00 eur
mesačne, ktoré je povinný poukazovať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc

právoplatnosťou rozsudku, opakovane do budúcna.

Stretávanie rodičov s mal. deťmi súd neupravuje.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 66,00 eur na účet Okresného súdu Prešov do 15-
tich dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 15.07.2014 domáhala rozvodu manželstva s
odporcom, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú vážne rozvrátené, manželstvo neplní svoj účel. Z
manželstva pochádzajú dve maloleté deti, a to mal. S., nar. XX.XX.XXXX a U., nar. XX.XX.XXXX, ktoré

žiadala navrhovateľka zveriť do svojej starostlivosti a zo strany odporcu určiť výživné v sume 250 eur
mesačne. Na pojednávaní konanom dňa 10.04.2015 navrhovateľka upravila svoj návrh tak, že žiadala
zveriť mal. U. do starostlivosti navrhovateľky a mal. S. do starostlivosti odporcu.

Odporca súhlasil s návrhom navrhovateľky v celom rozsahu.

Ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností uzavreli na pojednávaní účastníci dohodu, znenie ktorej
je uvedené vo výroku rozsudku, pričom kolízny opatrovník navrhoval túto dohodu schváliť.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní, na ktorom došlo k vyhláseniu rozsudku sa účastníci vzdali
odvolania, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie využil skrátenú formu písomného

vypracovania rozsudku.

Na pojednávaní konanom dňa 10.04.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
a títo sa vzdali práva podať odvolanie.

Predmetom konania bol rozvod manželstva a úprava práv a povinností rodičov k maloletým deťom.

Podľa § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších noviel manželia sú si v manželstve rovní

v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne

rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

Navrhovateľka je poberateľkou rodičovského príspevku a rodinných prídavkov na dve deti vo výške 250
Eur mesačne. Odporca pracuje v Hotel Dukla Prešov ako čašník, jeho priemerný mesačný príjem je
460 eur.

Uzavretú rodičovskú dohodu o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom súd schválil,
keďže dohoda je v súlade so záujmami detí a vyššie citovanými ustanoveniami zákona o rodine.

Podľa ust. § 144, veta prvá O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo o
neplatnosť manželstva alebo určuje či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd o trovách konania rozhodol tak, že účastníci nemajú právo na náhradu

trov konania.

Podľa § 2 ods. 2 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku
oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú
časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, v súlade s § 2 ods. 2 Zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, keďže navrhovateľke bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. 24P
191/2014-26 zo dňa 17.10.2014 priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a bola v konaní
úspešná, rozhodol súd tak, že uložil odporcovi zaplatiť súdny poplatok za návrh v sume 66 Eur podľa
položky 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, pretože všetci účastníci sa po vyhlásení
rozhodnutia výslovne vzdali práva na jeho podanie (§ 207 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.