Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414205388
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2015:5414205388.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v právnej veci žalobcu: CETELEM

SLOVENSKO a.s., so sídlom v Bratislave, Panenská 7, IČO: 35 787 783, zastúpeného: Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul. Ventúrska 16, IČO: 47 234 547, proti
žalovanému: I. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. Y. (S. Y., O.. I.. M.. Š.T. XXXX/XX), v konaní o
zaplatenie 1.193,73 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 735,19 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,50% ročne zo sumy 53,80 EUR od 16.09.2013 do zaplatenia, vo výške 8,25% ročne zo sumy 154,50
EUR od 15.02.2014 do zaplatenia, vo výške 5,25% zo sumy 526,89 EUR od 26.02.2014 do zaplatenia a

to formou mesačných splátok vo výške 100 EUR splatných vždy do každého 30. dňa v mesiaci, pričom
prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

O trovách konania súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 18.12.2014 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým uloží
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.139,73 EUR spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny
vo výške 23,56% ročne, zo sumy 223,23 EUR od 16.09.2013 do 22.04.2014, zo sumy 195,80 EUR od
23.04.2014 do zaplatenia, s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 27,48% ročne zo sumy 592,19 EUR

od 18.02.2014 až do zaplatenia, s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,56% ročne zo sumy 220,57
EUR od 05.02.2014 až do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 224,40 EUR
od 16.09.2013 do 22.04.2014, zo sumy 195,80 EUR od 23.04.2013 do zaplatenia, úrokmi z omeškania
vo výške 8,25% ročne zo sumy 679,68 EUR od 18.02.2014 do zaplatenia, úrokmi z omeškania vo výške
8,25% ročne zo sumy 224,10 EUR od 05.02.2014 do zaplatenia, súdny poplatok vo výške 68 EUR na
účet žalobcu a trovy právneho zastúpenia vo výške 166,68 EUR.

V odôvodnení návrhu na vydanie platobného rozkazu žalobca okrem iného uviedol, že dňa
31.07.2012 uzavrel žalobca ako veriteľ na jednej strane so žalovaným ako dlžníkom na strane

druhej Zmluvu o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „úverová zmluva“) podľa zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť
žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 557,10 EUR na financovanie kúpy spotrebného tovarua predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu
s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 10 mesačných splátok vo výške 61,90 EUR, t.j. celkom
619 EUR so splatnosťou prvej splátky 15.08.2012. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver

riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru uhradil žalovaný
žalobcovi do dnešného dňa len časť dlžnej sumy, a to sumu vo výške 503,30 EUR. Na predžalobné
výzvy žalovaný nereagoval. Dňa 15.09.2013 nastala zročnosť aj poslednej dohodnutej splátky, čím sa
fakticky stal splatný celý dlh žalovaného, keďže ostatné splátky boli zročné už skôr. Vzhľadom k vyššie
uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi k dnešnému dňu neuhradené záväzky po lehote

splatnosti v celkovej výške 195,80 EUR (195,80 EUR z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny). Okrem
toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,56% ročne zo
sumy 223,23 EUR od 16.09.2013 do 22.04.2014, zo sumy 195,80 EUR od 23.04.2014 do zaplatenia, a
úroky z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 224,40 EUR od 16.09.2013 do 22.04.2014, zo sumy
195,80 EUR od 23.04.2013 do zaplatenia. Dňa 31.07.2012 uzavrel žalobca ako veriteľ na jednej strane
so žalovaným ako dlžníkom na strane druhej Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní

kreditnej karty (ďalej len „úverová zmluva“) podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
a Rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb (ďalej len „rámcová zmluva“) podľa zákona č.
492/2009 Z.z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému revolvingový úver

vo forme úverového rámca do výšky 5.000 EUR na financovanie kúpy spotrebného tovaru a predajcu
uvedenéhonaúverovejzmluveasúčasnezáväzokžalovanéhovrátiťposkytnutýrevolvingovýúverspolu
s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok. Podľa bodu 3.1 časti 2.
Úverovej zmluvy bol žalovaný oprávnený čerpať revolvingový úver formou financovania nákupu tovaru
alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom finančných prostriedkov v

hotovosti pomocou karty v miestach na to určených, prevodom na účet určený žalovaným alebo iným
dohodnutým spôsobom, a to aj pri použití informačných technológií. Žalovaný takto po dobu trvania
úverového vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky v celkovej výške
685,77 EUR. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne
dohodnutým splátkam poskytnutého úveru uhradil žalovaný žalobcovi do dnešného dňa len časť dlžnej

sumy a to sumu vo výške 121,69 EUR. Na predžalobné výzvy žalovaný nereagoval. V dôsledku
neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného žalobca vyhlásil dňa 17.02.2014 mimoriadnu
splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovanému splatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným
skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi k dnešnému dňu neuhradené záväzky po lehote splatnosti v
celkovej výške 679,68 EUR (592,19 EUR z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; 77,99 EUR z titulu dlžných

úrokov z úveru; 9,50 EUR z titulu dlžného poistného z úveru). Okrem toho je žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 27,48% ročne zo sumy 592,19 EUR od 18.12.2014
až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 679,68 EUR od 18.02.2014
až do zaplatenia. Dňa 23.11.2012 uzavrel žalobca ako veriteľ na jednej strane so žalovaným ako
dlžníkom na strane druhej Zmluvu o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „úverová zmluva“) podľa zákona č.

129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť
žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 278,10 EUR na financovanie kúpy spotrebného
tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver
spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 10 mesačných splátok vo výške 30,90 EUR, t.j.

celkom 309 EUR so splatnosťou prvej splátky 15.12.2012. Podľa bodu 1.4 Časti 1. Úverovej zmluvy
žalovanýsúhlasilstým,abyžalobcapoukázalpeňažnéprostriedkyzúverupredajcovi,ktorýžalovanému
predal tovar opísaný v základných podmienkach úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu žalobca
poskytol žalovanému úver tak, že uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu. Žalovaný
svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluve dohodnutým splátkam

poskytnutého úveru uhradil žalovaný žalobcovi do dnešného dňa len časť dlžnej sumy, a to sumu vo
výške 123,60 EUR. Na predžalobné výzvy žalovaný nereagoval. V dôsledku neplnenia dohodnutých
splátok zo strany žalovaného žalobca vyhlásil dňa 04.02.2014 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal
dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný
voči žalobcovi k dnešnému dňu neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 264,25 EUR

(220,57 EUR z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; 3,35 EUR z titulu dlžných úrokov z úveru; 34,90 EUR
z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky; 5,25 EUR z titulu poplatkov za odklad mesačných
splátok). Okrem toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlženej úverovej istiny vo výške23,56% ročne zo sumy 220,57 EUR od 05.02.2014 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške
8,25% ročne zo sumy 224,10 EUR od 05.02.2014 až do zaplatenia.

Súd konal a rozhodol s poukazom na § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho

zástupcu, ktorý svojim podaním doručeným súdu zo dňa 13.03.2015 svoju neúčasť ospravedlnili so
súhlasom s konaním v ich neprítomnosti.

Žalovaný vo výpovedi dňa 24.03.2015 potvrdil, že uzavrel so žalobcom dve zmluvy dňa 31.07.2012 a
23.11.2012. Na základe týchto úverov dostal tovar, ktorý si chcel cez úver kúpiť. Pri uzavretí úverovej
zmluvy nemal záujem aj o platobnú kartu, ale súčasťou zmluvy bola aj táto platobná karta, ktorá mu
prišla od žalobcu a túto potom využíval. Nemal výhrady voči žalobcovmu vyčísleniu výšky úhrad, ktoré

splatil na predmetné úvery. Úvery splácal dokedy mohol. Prestal platiť, pretože prišiel o prácu. Aj teraz
je bez práce a robí len VPP. Má nízky príjem 120 EUR mesačne. Ešte doplnil, že mu prišla poštou
platobná karta od žalobcu s údajmi o výške mesačných splátok, ktoré má platiť. Túto kartu začal využívať
a navrhovateľ od neho nežiadal, aby mu po jej doručení zasielal nejakú zmluvu, resp. vypísanú predtlač.
Nedokáže zaplatiť dlžnú sumu naraz keď nepracuje a preto žiadal o povolenie splácať dlh v splátkach.

Súd vo veci vykonal ďalšie dokazovanie oboznámením sa s písomným vyjadrením žalobcu zo dňa
10.03.2015, so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaní kreditnej karty a rámcovou zmluvou o poskytovaní platobných služieb (ďalej len „ZoSÚ“
I) uzavretou medzi účastníkmi dňa 31.07.2012, so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovou zmluvou o poskytovaní

platobných služieb (ďalej len „ZoSÚ“ II) uzavretou medzi účastníkmi dňa 23.11.2012, s predžalobnými
upomienkami resp. oznámeniami o mimoriadnej splatnosti úveru žalobcu adresovanými žalovanému
zo dňa 09.12.2013, 10.02.2014 a 20.02.2014, s pripojenými kópiami doručeniek k týmto upomienkam,
s výpismi z úverových účtov žalovaného na základe ZoSÚ I z č.l. 12, na základe ZoSÚ II z č.l. 13
a na základe revolvingového spotrebiteľského úveru z č.l. 16-17, s výpisom z obchodného registra

na žalobcu, s potvrdeniami žalobcu o odfinancovaní peňažných prostriedkov na úverovom prípade
42708817760001 žalovaného a s potvrdením o prijatí splátok registrovaných na totožnom úverovom
prípade žalovaného z č.l. 43-44, s potvrdením odfinancovania peňažných prostriedkov registrovaných
na úverovom prípade 42708817761100 žalovaného a potvrdení o prijatí splátok registrovaných na
totožnom úverovo prípade z č.l. 47-48, s potvrdením žalobcu o odfinancovaní peňažných prostriedkov

registrovaných na úverovom prípade 42708817760002 žalovaného a potvrdením o prijatí splátok
registrovaných na totožnom úverovom prípade z č.l. 49, 50 a s ďalšími dokladmi založenými v spise.

Dňa 31.07.2012 bola medzi účastníkmi uzavretá ZoSÚ I. Predmetom tejto písomnej zmluvy je
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru žalobcom ako veriteľom žalovanému ako dlžníkovi
určenéhonazakúpenietovaruvcene619EUR,spriamouplatboupredajcovi61,90EUR,t.j.výškaúveru

bola dojednaná na sumu 557,10 EUR. V bode 1 časti prvej tejto zmluvy je ďalej uvedená výška mesačnej
splátky a to 61,90 EUR, počet mesačných splátok - 10, splatnosť mesačnej splátky k 15. dňu v mesiaci.
Je uvedená splatnosť prvej mesačnej splátky 15.08.2012 a konečná splatnosť úveru 15.05.2013. Výška
úrokovej sadzby úveru je uvedená fixná 23,56% p.a. Zmluvne je vymedzená RPMN vo výške 26,27%,
priemerná RPMN vo výške 46,18% a celková čiastka k zaplateniu 619 EUR. Tovar na zakúpenie ktorého

bolžalovanémuposkytnutýúverniejevzmluvekonkretizovaný,lenvzáhlavízmluvyjepriidentifikačnom
čísle zmluvy uvedené - BAREM: 104 Fin. tovar: notebook. V časti 2 zmluvy je upravené, že zmluvné
strany uzatvárajú tiež zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty (ďalej len
ZoRSÚ) s tým, že predmetom ZoRSÚ je poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru dlžníkovi
Cetelemom do výšky schváleného úverového rámca a za podmienok dohodnutých v ZoRSÚ. V bode 1

vymedzujúcom základné podmienky ZoRSÚ je uvedená výška úverového rámca: 5.000 EUR, aktuálna
výška úverového rámca 600 EUR, splátka mesačnej splátky: min. 5% z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na
najbližší nižší násobok 300 EUR, splatnosť mesačnej splátky: 10 deň v mesiaci, poplatok za správu
revolvingového úveru: podľa Sadzobníka poplatkov, fixná výška úrokovej sadzby: 28,68% p.a., RPMN:
45,94%, splatnosť prvej mesačnej splátky: 10. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom

bolo uskutočnené prvé čerpanie revolvingového úveru, poplatok za poistenie: 3,33%. V časti 2 sú
uvedené dodatočné predpoklady pre výpočet RPMN. V bode 1, 2, 3 ZoRSÚ je uvedené, že Cetelemposkytne dlžníkovi úver vo forme úverového rámca a je povinný viesť pre dlžníka úverový účet, vydať
kreditnú kartu na meno dlžníka a poskytnúť dlžníkovi dohodnuté platobné služby. ZoRSÚ je platná dňom
podpisu obidvoma zmluvnými stranami a účinnosť nadobúda dňom prvého poskytnutia revolvingového

úveru dlžníkovi. Poskytnutie revolvingového úveru je podmienené preukázaním schopnosti splácať
revolvingový úver a riadnym splácaním úverov poskytnutých Cetelemom. Dlžník je oprávnený čerpať
revolvingový úver formou financovania nákupu tovaru alebo služieb v obchodných miestach, ktoré
akceptujú túto kartu, výberom finančných prostriedkov v hotovosti pomocou karty v miestach na to
určených, prevodom na účet určený dlžníkom alebo iným dohodnutým spôsobom.

Oboznámením sa s výpisom z úverového účtu týkajúceho sa ZoSÚ I z č.l. 12, 13 ako aj s ďalšími
dokladmi žalobcu z č.l. 43, 44 (s potvrdeniami o odfinancovaní peňažných prostriedkov a o prijatí
splátok registrovaných na úverovom prípade) bolo zistené, že žalobca poskytol na základe ZoSÚ I dňa
13.08.2012 úver vo výške 557,10 EUR a žalovaný na tomto úvere uhradil celkovo sumu 503,30 EUR
a to formou siedmych splátok každej vo výške 61,90 EUR a následne 18.03.2014 ešte uhradil sumu
40 EUR a dňa 22.04.2014 sumu 30 EUR. Poskytnutie úveru v uvedenej výške ani výšku úhrad úveru

žalovaný nespochybňoval.

Žalobca podaním označeným ako predžalobná upomienka zo dňa 09.12.2013 ktoré bolo žalovanému
doručené 12.12.2013 oznámil žalovanému, že splatnosť pohľadávky vyplývajúca zo ZoSÚ I nastala v
celom rozsahu dňa 15.09.2013 a preto vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 265,80
EUR zloženej z úverovej istiny vo výške 223,23 EUR, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške

1,17 EUR, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 34,90 EUR a poplatku za odklad
mesačných splátok vo výške 6,50 EUR.

Dňa 23.11.2012 bola medzi účastníkmi uzavretá ZoSÚ II. Predmetom tejto písomnej zmluvy je
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru žalobcom ako veriteľom žalovanému ako dlžníkovi
určeného na zakúpenie tovaru v cene 309 EUR, s priamou platbou predajcovi 30,90 EUR, t.j. výška

úveru bola dojednaná na sumu 278,10 EUR. V bode 1 časti prvej tejto zmluvy je uvedená aj výška
mesačnej splátky a to 30,90 EUR, počet mesačných splátok - 10, splatnosť mesačnej splátky k 15.
dňu v mesiaci. Je uvedená splatnosť prvej mesačnej splátky 15.12.2012 a konečná splatnosť úveru
15.09.2013. Výška úrokovej sadzby úveru je uvedená fixná 23,56% p.a. Zmluvne je vymedzená RPMN
vo výške 26,28%, priemerná RPMN vo výške 40,60% a celková čiastka k zaplateniu 309 EUR. Tovar na

zakúpenie ktorého bol žalovanému poskytnutý úver nie je v zmluve konkretizovaný, len v záhlaví zmluvy
je pri identifikačnom čísle zmluvy uvedené - BAREM: 104 Fin. tovar TV (LCD, LED, Plazma). V časti 2
zmluvy je upravené, že zmluvné strany uzatvárajú tiež zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaní kreditnej karty (ďalej len ZoRSÚ) s tým, že predmetom ZoRSÚ je poskytnutie revolvingového
spotrebiteľského úveru dlžníkovi Cetelemom do výšky schváleného úverového rámca a za podmienok

dohodnutých v ZoRSÚ. V bode 1 vymedzujúcom základné podmienky ZoRSÚ je uvedená výška
úverového rámca: 5.000 EUR, aktuálna výška úverového rámca 600 EUR, splátka mesačnej splátky:
min. 5% z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší nižší násobok 300 EUR, splatnosť mesačnej splátky:
10 deň v mesiaci, poplatok za správu revolvingového úveru: podľa Sadzobníka poplatkov, fixná výška
úrokovej sadzby: 28,68% p.a., RPMN: 45,94%, splatnosť prvej mesačnej splátky: 10. deň v mesiaci

nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie revolvingového úveru, poplatok
za poistenie: 3,33%. V časti 2 sú uvedené dodatočné predpoklady pre výpočet RPMN. V bode 1, 2
ZoRSÚjeuvedené,žeCetelemposkytnedlžníkoviúvervoformeúverovéhorámcaajepovinnýviesťpre
dlžníka úverový účet, vydať kreditnú kartu na meno dlžníka a poskytnúť dlžníkovi dohodnuté platobné
služby. ZoRSÚ je platná dňom podpisu obidvoma zmluvnými stranami a účinnosť nadobúda dňom

prvého poskytnutia revolvingového úveru dlžníkovi. Poskytnutie revolvingového úveru je podmienené
preukázanímschopnostisplácaťrevolvingovýúverariadnesplácanímúverovposkytnutýchCetelemom.
Dlžník je oprávnený čerpať revolvingový úver formou financovania nákupu tovaru alebo služieb v
obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom finančných prostriedkov v hotovosti pomocou
karty v miestach na to určených, prevodom na účet určený dlžníkom alebo iným dohodnutým spôsobom.

Oboznámením sa s výpisom úverového účtu vedeného na žalovaného z č.l. 13 ako aj s potvrdením
žalobcu z č.l. 49 a 50 bolo zistené, že žalobca poskytol žalovanému na základe ZoSÚ II dňa 03.12.2012úver vo výške 278,10 EUR a na tomto úvere žalovaný splatil celkovo sumu 123,60 EUR a to formou
štyroch splátok každej vo výške 30,90 EUR, pričom posledná bola splatená 16.07.2013. Žalovaný výšku
poskytnutého úveru ani výšku žalobcom zdokladovaných úhrad nespochybňoval.

Podaním žalobcu označeným ako oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 10.02.2014
doručenýmžalovanémudňa13.02.2014žalobcaoznámilžalovanémuvyhláseniemimoriadnejsplatnosti
spotrebiteľského úveru poskytnutého vo výške 278,10 EUR z dôvodu jeho nesplácania riadne a včas
s uvedením splatnosti celého záväzku ku dňu 04.02.2014. Vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy
vo výške 264,25 EUR zloženej z úverovej istiny vo výške 220,57 EUR, dlžných úrokov, poplatkov a

poistného vo výške 3,53 EUR a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,15 EUR.

Z výpisu úverového účtu vedeného na žalovaného č. 42708817761100 z č.l. 16, 17 vyplýva, že žalobca
poskytol žalovanému opakovane peňažné čiastky v celkovej výške 648,58 EUR pričom prvé čerpanie
je evidované vo výške 500 EUR dňa 19.02.2013. Vychádzajúc z obsahu žaloby sa malo jednať o
poskytnutie finančných prostriedkov na základe ZoRSÚ ktorá bola súčasťou ZoSÚ I, čo žalovaný
nerozporoval. Z potvrdení žalobcu o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na tomto

úverovom prípade z č.l. 47 vyplýva výška poskytnutých finančných prostriedkov žalovanému spolu
648,58 EUR (posledne bola použitá platobná karta žalovaným na financovanie cez terminál 04.05.2013)
a z potvrdenia o prijatí splátok z č.l. 48 ako aj z výpisu z účtu č.l. 16-17 vyplýva celková výška úhrad
žalovaného 121,69 EUR, posledná úhrada bola uskutočnená 16.07.2013.

Podľa § 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), výkon práv a povinností vyplývajúcich z

občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,

aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 451 ods. 1, ods. 2 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 457 OZ, ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť
druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho
zákonníka v znení do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného
kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho
zákonníka v znení od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov s účinnosťou k dátumu uzavretia zmlúv účastníkmi (ďalej len tohto zákona),

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa§9ods.1tohtozákona,zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 tohto zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 tohto zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, aka) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 15 ods. 1, ods. 2 tohto zákona, zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere je zmluva o
spotrebiteľskom úvere, v ktorej sa dojednáva spotrebiteľský úver výhradne na financovanie zmluvy o
kúpe konkrétneho tovaru alebo poskytnutí konkrétnej služby, pričom tieto dve zmluvy tvoria obchodný
celok. Pri zmluvách, ktoré podľa odseku 1 tvoria obchodný celok,

a) predávajúci tovaru alebo poskytovateľ služby je zároveň veriteľom alebo

b) veriteľom je tretia osoba a

1. veriteľ využíva služby predávajúceho tovaru alebo poskytovateľa služieb pri uzatváraní alebo príprave
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo

2. konkrétny tovar alebo poskytnutie konkrétnej služby je výslovne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.

Zmluvy uzavreté medzi účastníkmi dňa 31.07.2012 a 23.11.2012 sú svojim charakterom s poukazom
na § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskými zmluvami, nakoľko ich účastníkom je žalovaný v
postavení spotrebiteľa, t.j. fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci svojej obchodnej či podnikateľskej
činnosti a žalobca ako poskytovateľ finančných služieb, t.j. právnická osoba, ktorá predmet zmluvného
plnenia poskytuje v rámci svojej obchodnej činnosti. Nároky vyplývajúce zo ZoSÚ I, II súd posudzoval

nie len podľa ustanovení Obchodného zákonníka, keďže zmluva o úvere je ako zmluvný typ v zmysle §
261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka tzv. absolútnym obchodom, ale aj podľa zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý má vo vzťahu k obchodnému zákonníku postavenie lex specialis a
ktorý pre spotrebiteľskú zmluvu o úvere ustanovuje špecifické náležitosti (v § 9). Z výpovede žalovaného
ako aj z celého obsahu ZoSÚ I, II je zrejmé, že žalovaný čerpal úvery vo výškach 557,10 EUR a

278,10 EUR na zakúpenie tovaru. Jednalo sa teda v zmysle § 15 ods. 1 tohto zákona o zmluvy o
viazanom spotrebiteľskom úvere, pri ktorých sa spotrebiteľský úver dojednáva výhradne na financovanie
zmluvy o kúpe konkrétneho tovaru. Podľa § 9 ods. 1 tohto zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. V zmysle § 9 ods. 2 písm. h) tohto zákona zmluva o viazanom spotrebiteľskom
úvere musí obsahovať konkrétny opis tovaru na ktorý sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje.

V ZoSÚ I, II nebol tovar na zakúpenie ktorého mal byť poskytovaný úver viazaný individualizovaný
(presným označením tovaru, typom, značkou výrobku, výrobným číslom a pod.) V zmysle § 9 ods. 2
písm. k) tohto zákona musí byť v zmluve konkrétne vymedzená nie len výška splátok a ich počet ale
osobitne aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Podľa § 9 ods. 2 písm. j)
tohto zákona sa v zmluve musia okrem výšky RPMN a celkovej čiastky, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,

uviesť aj všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, čo opäť
v zmluvách uvedené nie je. Predmetné ZoSÚ I, II uzavreté medzi účastníkmi náležitosti vyžadované
v § 9 ods. 2 písm. h), k) neobsahovali, v dôsledku čoho sa považuje v zmysle § 11 ods. 1 písm. a)
tohto zákona spotrebiteľský úver poskytnutý na ich základe za bezúročný a bez poplatkov. Na základe
ZoSÚ I poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 557,10 EUR a žalovaný žalobcovi vrátil na splatenie

úveru celkovo sumu 503,30 EUR. Z úveru ostala nesplatená časť vo výške 53,80 EUR. V tejto časti
súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie nesplatenej časti poskytnutého bezúročného
úveru a tiež príslušenstva predstavujúceho úroky z omeškania z nesplatenej časti úveru v súlade so
žalobou t.j. od 16.09.2013 vo výške 8,50% ročne. Vychádzajúc z predžalobnej upomienky týkajúcej sa
ZoSÚ I, splatnosť úveru v celom rozsahu nastala 15.09.2013 (pôvodne bola dojednaná k 15.05.2013 ale

bol povolený odklad splátok), t.j. od 16.09.2013 bol dlžník v omeškaní už so splatením celého zvyšku
úveru. Úroky z omeškania boli uplatnené a priznané v súlade s úpravou v § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.01.2013 a s § 10c
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. s účinnosťou od 01.02.2013 (8% + úroková sadzba ECB v čase
vznikuomeškania0,50%ročne).NazákladeZoSÚIIposkytolžalobcažalovanémuúvervovýške278,10

EUR, z ktorého žalovaný splatil 123,60 EUR t.j. nesplatená výška úveru predstavuje súdom priznanúsumu 154,50 EUR (v dôsledku posúdenia úveru ako bezúročného a bezpoplatkového na základe vyššie
uvedeného). Taktiež z tejto pohľadávky súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 8,25% ročne
avšak od 15.02.2014, t.j. od nasledujúceho dňa po dni kedy bolo žalovanému doručené oznámenie

o mimoriadnom zosplatnení pohľadávky pre neplnenie splátok riadne a včas (nemožnosť spätného
zosplatnenia pred uskutočnením tohto jednostranného právneho úkonu veriteľa vo vzťahu k dlžníkovi).
Žalobca si ďalej uplatnil zaplatenie pohľadávky vo výške 679,68 EUR s príslušenstvom titulom uzavretej
zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, ktorá bola súčasťou ZoSÚ I z 31.07.2012. Súd posúdil
túto zmluvu o revolvingovom úvere podľa § 39 Občianskeho zákonníka ako neplatný právny úkon

priečiaci sa dobrým mravom. Ako vyplýva z výpovede žalovaného, tento mal pri uzatváraní zmluvy
záujem len o získanie úveru na zakúpenie vybratého tovaru (notebooku ako je zrejmé zo záhlavia
zmluvy). ZoSÚ I je klasickou „formulárovou zmluvou“ a aby žalovaný získal viazaný spotrebiteľský úver,
za ktorým účelom vstupoval do právneho vzťahu so žalobcom, musel vyjadriť súhlas aj so zmluvnými
podmienkami uvedenými v časti 2 zmluvy upravujúcej revolvingový úver. Súd má za to, že takýto prístup
spotrebiteľských vzťahoch, keď dodávateľ vnucuje spotrebiteľovi iný úkon než ten, ktorý bol v danom

čase vo sfére jeho záujmu, je nekalou obchodnou praktikou, ktorá sa prieči dobrým mravom, v dôsledku
čoho je podľa § 39 Občianskeho zákonníka tento úkon neplatný. V zmluve je upravená výška úrokovej
sadzby 28,68% p.a., ktorú súd považuje za neprimerane vysokú, keďže v čase uzavretia zmluvy, t.j.
31.07.2012 priemerná výška úrokových sadzieb obchodných bánk pri poskytovaní spotrebiteľských
úverov so splatnosťou od jedného do piatich rokov nepresahovala 12% p.a., t.j. dojednaná výška

úrokov predstavuje viac než dvojnásobok, čo jednoznačne odporuje dobrým mravom. Bez ohľadu na
uvedenú argumentáciu neplatnosti tejto zmluvy o revolvingovom úvere pre rozpor s dobrými mravmi,
zmluva neobsahuje ani zákonom vyžadované podstatné náležitosti vzťahujúce sa na takýto typ zmluvy
vymedzené v § 9 ods. 2 tohto zákona. Konkrétne zmluva neobsahuje podľa § 9 ods. 2 písm. k)
konkrétnu výšku splátok. Úprava výšky splátok „minimálne 5% z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší

vyšší násobok 300 EUR“ je vyjadrený neurčitým a teda neprípustným spôsobom. Pri použití spojenia
minimálne 5% nemožno zo zmluvy nepochybne ustáliť výšku mesačných úverových splátok, čo je pre
dlžníka podstatný údaj v procese jeho rozhodovania o uzavretí úverovej zmluvy. Z tohto dôvodu aj v
prípade platnosti zmluvy o revolvingovom úvere by úver bol podľa § 11 ods. 1 písm. a) tohto zákona
bezúročný a bez poplatkov. Keďže žalobca poskytol žalovanému opakované finančné plnenia spolu vo

výške 648,58 EUR na základe neplatnej zmluvy o revolvingovom úvere a žalovaný poskytnuté plnenie
vrátil len čiastočne a to vo výške 121,69 EUR, nevrátená časť finančného plnenia vo výške 526,89
EUR predstavuje s poukazom na § 451 bezdôvodné obohatenie, ktoré je povinný žalovaný v zmysle
§ 456 Občianskeho zákonníka vydať žalobcovi. V tejto časti súd vyhovel žalobe a priznal žalobcovi s
poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. s

účinnosťou od 01.02.2013 úroky z omeškania zo sumy 526,89 EUR vo výške 5,25% ročne (5% + 0,25%
ročne čo je úroková sadzba ECB v čase vzniku omeškania). Úroky z omeškania z tejto časti pohľadávky
boli priznané s poukazom na úpravu v § 563 Občianskeho zákonníka od 26.02.2014, keďže žalobca
prvýkrát vyzval žalovaného na vrátenie tejto pohľadávky a ďalších nárokov vyplývajúcich zo zmluvy o
revolvingovom úvere svojim podaním zo dňa 20.02.2014 z č.l. 15 (oznámením o vyhlásení mimoriadnej

splatnosti revolvingového úveru) ktoré bolo žalovanému doručené 24.02.2014. Vo zvyšnej časti, pokiaľ
žalobca žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie pohľadávky a jej príslušenstva vo väčšom rozsahu
ako bolo súdom priznané, súd žalobu v tejto časti z dôvodov vyššie uvedených zamietol.

S poukazom na § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil žalovanému splácanie priznaného plnenia v splátkach
z dôvodu nepriaznivých pomerov žalovaného s prihliadnutím aj na výšku priznaného plnenia a jeho

príslušenstva a to tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

O trovách konania súd rozhodne s poukazom na § 151 ods. 3 O.s.p. do 30 dní od právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O. s. p.).

V prípade podania odvolania, toto treba podať v potrebnom počte rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. V tomto prípade v dvoch
vyhotoveniach. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho
trovy.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien (§ 251 ods. 1 O. s. p.).