Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/12/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113200789
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113200789.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou, vo veci starostlivosti súdu o mal.

N. T., A.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Trenčín, dieťa rodičov matky, M. X., štátnej občianky SR, bytom Š. XX a otca, N. T., štátneho
občana SR, trvale bytom S. S., X. XX, za účasti starých rodičov W. T. Y. D. T., E. W. S. S., X. XX, o
zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti o zverenie mal. Zdenka do osobnej starostlivosti otca a určenie
výživného matke

r o z h o d o l :

Náhradná osobná starostlivosť sa u maloletého N. T. n e z r u š u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd pojednával v neprítomnosti matky, za použitia ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p. Predvolanie na
pojednávanie jej bolo doručené uložením v súdnom spise.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 31P/12/2013-9 zo dňa 16.01.2013 bolo začaté konanie bez návrhu o
zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a konanie o zverenie mal. N. do osobnej starostlivosti otca a
určenie výživného matke, na základe podnetu ÚPSVaR Trenčín zo dňa 14.01.2013. Z obsahu podnetu
bolo súdom zistené, že v domácnosti starých rodičov žije aj otec maloletého, ktorý im pomáha so

zabezpečením maloletého N. a plní si voči nemu rodičovské povinnosti /chodieva s maloletým k lekárovi,
chodieva na rodičovské združenia/. Poukázané bolo, že otec je riadne zamestnaný, žije usporiadaným
spôsobom života a sám môže zabezpečovať osobnú starostlivosť o dieťa.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom starých rodičov, výsluchom otca zo dňa 29.12.2014 a výsluchom
kolízneho opatrovníka.

Takto bolo súdom zistené, že rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. 12P/23/2004-38 zo dňa
07.09.2004 bol mal. N. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. V ich faktickej
starostlivosti sa nachádza od 18.11.2004.

Otec bol vypočutý tunajším súdom dňa 29.12.2014. Uvádzal, že od doby kedy bol podaný podnet
opatrovníkom sa zmenili pomery, ktoré spočívajú v tom, že od augusta 2014 pracuje v A., kde bude
pracovať i naďalej, a preto nemôže vykonávať osobnú starostlivosť o svojho syna. Voči starostlivostistarých rodičov o maloletého nemá žiadne výhrady. Títo sa o neho riadne starajú, syn ich rešpektuje. V
A. je zamestnaný ako skladník, o matke dieťaťa nemá už 10 rokov žiadnu vedomosť.

Maloletý N. bude mať XX rokov, navštevuje X. Ročník základnej školy. Učí sa veľmi dobre. Navštevuje
krúžok pingpongu a plávania. Starí rodičia s ním nemajú vážne výchovné problémy. Žijú spolu s
maloletým v 4-izbovom byte, ktorý vlastnia.

Kolízný opatrovník uviedol, že keďže otec odišiel za prácou do zahraničia nemá možnosť osobne sa

starať o maloletého, preto doporučuje maloleté dieťa naďalej ponechať v náhradnej starostlivosti starých
rodičov.

V zmysle § 47 ods. 1 písm. d/ zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zániku dôvodu pre ktoré bolo maloleté dieťaťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

Vprípadetejtovecisúddospelkzáveru,ženaďalejexistujúdôvodyprektorébolomaloletédieťazverené
do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. Preukázané bolo že otec je dlhodobo zamestnaný v
zahraniční a z týchto dôvodov nemôže zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. N. a matka maloletého
sa o mal. N. vôbec nezaujíma. Vzhľadom na hore uvedené súd rozhodol, tak ako je to uvedené vo

výroku tohto rozsudku, pričom s poukazom na výrok rozhodnutia súd nerozhodoval následne o zverení
maloletého do osobnej starostlivosti otca a určenie výživného matke.

O trovách konania účastníkov bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., nakoľko ide o
konanie, ktoré je možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne (trojmo).

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čomu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.