Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207393
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207393.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti
odporcovi: L. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. 2, U., o zaplatenie 187,82 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 17,82 Eur istiny s 8,50 % ročným úrokom z omeškania

od 28. 6. 2013 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 170,- Eur istiny s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 28. 6. 2013 do
zaplatenia v y l u č u j na samostatné konanie, v ktorom konaní rozhodne súd aj o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 187,82 Eur s príslušenstvom, t.j. 8,5 %
ročnýmúrokomzomeškaniazdlžnejsumyod28.06.2013dozaplateniaodporcomztituluneuhradených

faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti Orange Slovensko,
a.s., za obdobie mesiacov február až apríl 2013 vrátane, ktorá pohľadávka pozostáva z neuhradených
služieb v celkovej výške 17,82 Eur a nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 170,- Eur, ktorú si
navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá navrhovateľovi vznikla. Zároveň sa domáhal
náhrady trov konania, t. j. zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 63,12 Eur.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho písomného podania, trval

na podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených
dôkaznýchlistín.Zároveňsúhlasilstým,abysúdrozhodolvjehoneprítomnosti.Odporcasanariadeného
pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil.

Súd s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov, pritom
prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o poskytovaní

služby Lite TV, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní služby Lite TV, Prílohou č. 1 k Dodatku k Zmluve,
pokusom o pokonávku, neuhradenými faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange
Slovensko,a.s.,všeobecnýmipodmienkamispoločnostiOrangeSlovensko,a.s.,naposkytovanieslužby
Lite TV, oznámením o vstupe vedľajšieho účastníka do konania, oznámením o vystúpení vedľajšieho
účastníka z konania.Z faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej dňa XX.XX.XXXX na sumu vo výške 7,- Eur, so splatnosťou
dňa 08.04.2013 a faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej dňa XX.XX.XXXX na sumu vo výške 10,82
Eur, so splatnosťou dňa 11.03.2013 súd zistil, že odporcovi bola faktúrami, ktoré sú súčasťou spisu

vyfakturovaná celková suma vo výške 17,82 Eur, a to za neuhradené služby.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený,čodoistiny17,82Eurzaposkytnutéslužby,keďžebolonespornepreukázané,žeodporca
žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradil a naviac sa s peňažným plnením dostal do omeškania.
S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh zanikne, dlh

musí byť splnený riadne a včas ako aj poukazom na všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronickýchtelekomunikačnýchslužiebnavrhovateľa,súdžalobevčasti,čodozaplateniasumy17,82
Eur (neuhradené telekomunikačné služby) vyhovel, kým konanie o zaplatenie sumy 170,- Eur istiny s
príslušenstvom, t. j. zaplatenie zmluvnej pokuty, resp. náhrady škody, vylúčil na samostatné konanie.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S poukazom na predmetné ustanovenie súd
priznal navrhovateľovi aj 8,50 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade s platnými právnymi
predpismi a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 170,- Eur istiny s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od
28.06.2013 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní
rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.