Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112221518
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4112221518.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou, v právnej veci navrhovateľa: RWE Energie,

a.s. , Klíšská 940, Ústí nad Labem, Česká republika, IČO: 49903209, zastúpený advokátskou
kanceláriou AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Košice - Kmeťova 26, proti odporcovi:
M. V., nar. X.X.XXXX, bytom Z. - G. XXX/X, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou JUDr.
L. U., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nitra, o zaplatenie 461,75 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 461,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 67,80 eur od 26.6.2009 do zaplatenia, zo sumy 393,95 eur od 30.6.2009 do zaplatenia
a trovy konania spočívajúce v súdnom poplatku vo výške 35,50 eur a v trovách právneho zastúpenia vo

výške 109,92 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 29.6.2012 a jeho doplnením zo dňa 2.7.2012 domáhal, aby súd
zaviazal odporcu zaplatiť sumu 461,75 Eur s prísl. a trovy konania. V návrhu uviedol, že žalobca a
žalovaný uzatvorili dňa 29.11.2006 Zmluvu o združenej dodávke plynu, na základe ktorej žalobca dodal
žalovanému zemný plyn do miesta odberu určeného v zmluve o dodávke plynu, za čo sa žalovaný
zaviazal uhradiť žalobcovi dohodnutú cenu za dodaný zemný plyn. Žalobca v súlade so zmluvou o
dodávke plynu vystavil a doručil žalovanému faktúru na sumu 10.196,09 Kč a ďalšiu faktúru na sumu
1738,51 Kč. Žalovaný dohodnutú cenu za dodávku a predaj zemného plynu neuhradil riadne a včas, a

to aj napriek predžalobným telefonickým a písomným výzvam, čím sa dostal do omeškania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k 25RO/255/2012- 55 zo dňa 26.3.2013, ktorým zaviazal
odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu s príslušenstvom. Uznesením zo dňa 21.12.2013
č.k. 25RO/255/2012- 67 bol platobný rozkaz zrušený, nakoľko ho nebolo možné doručiť odporcovi do
vlastných rúk.

Uznesením č.k. 14C/98/2014 - 82 zo dňa 28.10.2014 súd ustanovil odporcovi opatrovníka JUDr. L. U.,
nakoľko sa súdu šetrením jeho pobyt nepodarilo zistiť.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa navrhovateľ ani opatrovník odporcu nedostavil, preto súd
pojednával v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 OSP.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa návrhom, zmluva o združených službách dodávky

plynu zo dňa 29.11.2006, dohoda o splátkach dlhu a prehlásenie o uznaní dlhu čl. 13, obchodné
podmienky združených služieb dodávky plynu, faktúra na sumu 10196,09 Kč , upomienka 2 zo
dňa 24.7.2009 , doplnenie návrhu, faktúra na sumu 1738,51 Kč, podanie žalobcu, platobný rozkaz25RO/255/2012-55,uznesenie25RO/255/2012-67,uznesenie14C/98/2014-82,vyčíslenietrovkonania
a a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Účastníci uzatvorili Zmluvu o združených službách dodávky plynu zo dňa 29.11.2006, na základe ktorej
navrhovateľ dodával odporcovi zemný plyn a odporca sa zaviazal uhradiť navrhovateľovi dohodnutú
cenu za dodaný zemný plyn. Neoddeliteľnou prílohou zmluvy sú Obchodné podmienky pre dodávky
plynu pre odberateľov. Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č. 9512543766 na sumu 10.196,09 Kč
s dátumom splatnosti do 29.6.2009 za obdobie 26.11.2008 - 24.5.2009. Účastníci uzavreli dohodu o

splátkach dlhu a prehlásenie o uznaní dlhu zo dňa 28.7.2009, v ktorej sa odporca zaviazal zaplatiť
splatnú faktúru v 3 po sebe idúcich splátkach so splatnosťou prvej splátky dňa 17.8.2009. Navrhovateľ
vystavil odporcovi aj ďalšiu faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 1.738,51 Kč s dátumom splatnosti do
25.6.2009 za obdobie 26.8.2008 - 2.6.2009. Navrhovateľ zaslal odporcovi i upomienku, odporca však
žalovanú sumu nezaplatil.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 559 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa§517ods.1prvávetaaods.2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh je dôvodný. Je nesporné, že účastníci
uzavreli zmluvu o združených službách dodávky plynu zo dňa 29.11.2006, na základe ktorej navrhovateľ
dodával odporcovi plyn a tento mu neuhradil riadne a včas kúpnu cenu. Navrhovateľ vystavil odporcovi
vyššie uvedené faktúry na sumu 10196,09 Kč ( 393,95 eur) a na sumu 1738,51 Kč (67,80 eur), ktoré

sumy po prepočte výmenným kurzom predstavujú celkovo sumu 461,75 eur, ktoré odporca neuhradil.
Súd preto zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej sumy 461,75 eur, a keďže sa odporca, ktorý
nezaplatila cenu za poskytnuté služby navrhovateľovi včas, t.j. v lehote splatnosti faktúr, dostal aj do
omeškania s plnením peňažného dlhu, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 67,80 eur od 26.6.2009 do

zaplatenia, zo sumy 393,95 eur od 30.6.2009 do zaplatenia. Výška úroku z omeškania bola určená v
súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
Úrok z omeškania bol navrhovateľovi priznaný od času, v ktorom bol odporca v omeškaní s plnením
jednotlivých faktúr, t. j. odo dňa nasledujúceho po lehote splatnosti faktúr.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., pretože návrh bol podaný dôvodne a
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, ktorá spočíva v zaplatenom súdnom poplatku
vo výške 35,50 Eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 109,92 eur . Tieto pozostávajú z dvoch
úkonov právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu, pričom hodnota jedného
úkonu podľa § 10 ods. 1 vyhl. č.655/2004 Z.z. je 38,17 eur + režijný paušál 7,63 eur, spolu jeden úkon s

DPH predstavuje sumu 54,97 eur ( 38,17 + 7,63 + 20% DPH). Za dva úkony právnej služby je to suma
109,92 eur. Trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 35,50 Eur a v trovách
právneho zastúpenia vo výške 109,92 Eur je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi a to do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha./ § 205 ods. 1 O.s.p./Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d ) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.