Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/271/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114220642
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114220642.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské

nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Kubániho 16, IČO: 47 233 516, proti žalovanému: O., bytom W.,
zastúpeného opatrovníčkou D., bytom G., o zaplatenie 137,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2 Eur od 25.08.2012 do
zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 135,44 Eur od 19.09.2012 do zaplatenia
z a s t a v u j e ,

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 137,44 Eur,

žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 55,16 Eur, k rukám jeho právneho
zástupcu,

žalovanému povoľuje splácaťdlhvsplátkachpo20Eurmesačne,počnúcprávoplatnosťourozsudku,
vždy do 15-teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca, až do úplnej úhrady dlhu, s tým, že v prípade
neuhradenia zročnej splátky sa stáva zročným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 19.06.2013 si uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie istiny vo výške
137,44 Eur s príslušenstvom titulom neuhradenia ceny za odber zemného plynu a za poplatok za
vystavenie a zaslanie upomienky.

Súd v konaní vedenom pod sp. zn. 10Ro/239/2013 vydal platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviazal
k úhrade žalovanej sumy a náhrade trov konania, proti ktorému v zákonnej lehote podala odpor jeho
opatrovníčka.

Súd vykonal dokazovanie zmluvou o dodávke plynu, obchodnými podmienkami, faktúrami č.
7412860282, 3180047525, spisovným materiálom Okresného súdu Rimavská Sobota 2Ps/5/2013, ako
aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Dňa 01.03.2012 žalobca so žalovaným uzavrel písomnú zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu
v domácnosti medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom, ktorému poskytovalžalobca dodávky zemného plynu na odberné miesto A., X.. Žalovaný neuhradil faktúru za dodávky plynu
č. 7412860282 na sumu 135,44 Eur s dátumom splatnosti dňa 18.09.2012 a faktúru číslo 3180047525
v sume 2 Eur za zaslanie upomienky s dátumom splatnosti dňa 24.08.2012.

Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 21.08.2013, právoplatný dňa 09.09.2013, č.k.
2Ps/5/2013-63 súd žalovaného obmedzil v spôsobilosti na právne úkony, a to tak, že nie je spôsobilý
nakladať s majetkovými hodnotami a s finančnými prostriedkami, ktorých cena presahuje 10 Eur, ďalej
nie je spôsobilý konať v úradných veciach, uzatvárať zmluvy, robiť právne úkony, ktorými by ohrozil svoje
materiálne, sociálne, právne a zdravotné istoty. Za opatrovníčku mu bola ustanovená D., jeho dcéra.

Pred začatím pojednávania podaním doručeným súdu dňa 03.03.2015 žalobca prostredníctvom svojho

právneho zástupcu zobral návrh v časti o zaplatenie úrokov z omeškania späť a žiadal, aby súd konanie
v tejto časti zastavil.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj spôsobenej škody, z

bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 3 vyhlášky MHSR č. 265/1999 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach
pripojenia, dodávok a merania plynu, po splnení podmienok na pripojenie nového odberného miesta
alebo na zmenu príkonu odberného plynového zariadenia podľa § 2 uzavrie dodávateľ s odberateľom
zmluvu. Dodávka plynu je splnená prechodom plynu meradlom dodávateľa, ktoré dodávateľ osadil pre

odberateľa. Dodávateľ si overí u odberateľa, či počet a typ plynových spotrebičov zodpovedajú údajom
uvedeným v zmluve.

Podľa § 4 vyhlášky MHSR č. 265/1999 Z.z. je odberateľ odberajúci plyn odberateľom kategórie
domácnosť je odberateľ odoberajúci plyn pre svoju vlastnú spotrebu, nie však na podnikateľské účely.

Za odberné miesto sa považuje odberné plynové zariadenie používané jedným odberateľom, do

ktorého sa uskutočňuje dodávka plynu z verejného rozvodu plynu meraná jedným meradlom. V prípade
pochybností určí odberné miesto dodávateľ. Pri zmene odberateľa v tom istom odbernom mieste nový
odberateľ uzavrie zmluvu a oznámi stav počítadla meradla najneskôr do 8 dní od prevzatia objektov,
v ktorých je odberné plynové zariadenie; ak túto požiadavku nesplní, zodpovedá za celý odber odo
dňa posledného odpočtu plynu vykonaného u predchádzajúceho odberateľa. Odber plynu meria a

účtuje dodávateľ na základe údajov meradla. Odpočet a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ
najmenej 1x ročne. Odberateľ platí v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa priemernej
mesačnej spotreby plynu.

Podľa ustanovenia § 59 ods. 1 písm. g) zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike, účinnom v čase
rozhodnom, neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté

platobné podmienky.

Z predložených listinných dôkazov súd mal za preukázané, že medzi účastníkmi bola platne uzavretá
zmluva o dodávke zemného plynu, pričom žalovaný si nesplnil základnú povinnosť odberateľa tým, že
v lehote splatnosti neuhradil nedoplatky za odobratý zemný plyn. Z pripojeného spisového materiálu
nevyplynulo, že by psychický stav žalovaného v čase uzavretia zmluvy so žalobcom vylučoval jeho

spôsobilosť na právne úkony a bolo by možné považovať zmluvu za neplatnú. Žalovaný bol v dôsledku
svojej choroby v liečbe a až v dôsledku jej prerušenia sa jeho stav zhoršil, čo viedlo k hospitalizácii
v mesiaci 12/2012 a následne až k obmedzeniu jeho spôsobilosti na právne úkony. Súd preto žalobe
vyhovel.Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.01.2009 výška úrokov z
omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Úroky z omeškania boli priznané odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, ktoré sú
predmetom tejto žaloby.

Podľa § 160 ods. 1 veta druhá O.s.p., súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia. Vzhľadom k nepriaznivej finančnej situácii, v ktorej sa žalovaný
nachádza, súd mu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia povolil dlh splácať v splátkach po 20
Eur mesačne, až do úplného uhradenia dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania
spočívajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, trov právneho zastúpenia
za dva úkony právnej služby v zmysle vyhlášky 655/2004 Z.z. (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie

návrhu) po 8,30 Eur, 2 x režijný paušál 7,81 Eur, 20 % DPH, spolu trovy právneho zastúpenia 38,66 Eur,
spolu trovy konania vo výške 55,16 Eur.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.