Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814203313
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814203313.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: COOP
JednotaNámestovo,spotrebnédružstvo,Námestovo,Hviezdoslavova1/11,IČO:00693804,zastúpený
splnomocneným zástupcom: Advokátska kancelária JUDr. ŠKERDA, s.r.o., Dolný Kubín, Radlinského
1727/49, proti žalovaným: 1/ Mária Y., F.. G., G., Z. a 2/ G. B., rod. W. , žalované 1/ a 2/ ako nezistené
vlastníčky zastúpené zákonným zástupcom: Z. A. T., N., N. XX, L.: XX XXX XXX a 3/ L.. M. G., nar.

XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ až 3/ k pozemkom evidovaným
na LV č. XXXX pre obec a k.ú. G. ako C KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 27
m2 a C KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 194 m2.

II/ Súd pozemky evidované na LV č. XXXX pre obec a k.ú. G. ako C KN parc. č. XXX/X - zastavané
plochy a nádvoria vo výmere 27 m2 a C KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere
194 m2 p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva žalobcu v podiele 1/2 a žalovaného 3/ L..

M. G. v podiele 1/2.

III/ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ a 2/ k pozemkom evidovaným
na LV č. XXXX pre obec a k.ú. Klin ako C KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere
290 m2 a C KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 25 m2.

IV/ Súd p r i k a z u j e pozemky evidované na LV č. XXXX pre obec a k.ú. G. ako C KN parc. č.
XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 290 m2 a C KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a
nádvoria vo výmere 25 m2 do výlučného vlastníctva žalobcu.

V/ Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť za spoluvlastnícke podiely O. Y., F.. G. sumu 1072 EUR a za

spoluvlastnícke podiely G. B., F.. W. sumu 89,33 EUR na účet Slovenského pozemkového fondu so
sídlom Bratislava, Búdková č. 36, IČO: 17335345, na bankový účet vo formáte IBAN: Z. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vedný v Štátnej pokladnici , s variabilným symbolom XXXXXXX, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

VI/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

VII/ Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za žalobu v sume 255 EUR na účet Okresného
súdu Námestovo číslo: XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Štátnej pokladnici, s variabilným symbolom:
XXXXXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k pozemkom
evidovaným na LV č. XXXX pre obec a k.ú. Klin ako C KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria

vo výmere 27 m2 a C KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 194 m2.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Súd na základe listinných dôkazov a vyjadrenia zákonného zástupcu žalovaných 1/ a 2/ a žalovaného
3/ rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a to v súlade s citovaným ustanovením
Občianskeho zákonníka.

Keďže žiaden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že náhradu trov konania

nepriznal žiadnemu z účastníkov.

O povinnosti žalobcu zaplatiť súdny poplatok súd rozhodol v súlade s ust. § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
( položka č. 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov ), keďže súdny poplatok za podaný návrh nebol
do vyhlásenia rozsudku zaplatený.

Keďže po vyhlásení rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov konania sa títo práva na odvolanie
vzdali, odôvodnenie tohto rozsudku je v súlade s ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
obmedzené len na predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Účastníci sa práva podať odvolanie vzdali.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).