Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/270/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714206889
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714206889.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa:

CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o. so sídlom Malý trh 2/A, 811 08 Bratislava, IČO 35 886 013, právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou KUHAJDA, s.r.o. so sídlom Karadžičova 47, 811 07, Bratislava,
IČO 47 232 773,proti odporcovi: P. O., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. Š.. A. Č.. XXXX/X, Martin, t.č. osoba
neznámeho pobytu, zastúpená opatrovníkom S. R., R. K. Y. J., v konaní o zaplatenie 126,42 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 126,42 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 126,42 € od 14.08.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania spočívajúce v úhrade

súdneho poplatku vo výške 16,50 €, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 26.05.2014 žiadal zaviazať odporcu zaplatiť žalovanú sumu s
príslušenstvom. Vo svojom písomnom návrhu uviedol, že navrhovateľ na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenej dňa 24.06.2013 so spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o., nadobudol
pohľadávku voči odporcovi s účinnosťou odo dňa 24.06.2013. Odporca so spoločnosťou Telefónica
Slovakia, s.r.o. uzavrel zmluvu o pripojení v zmysle zákona č. 351/2011 Z.z., na základe ktorej mu boli
poskytnuté elektronické komunikačné služby, a to konkrétne dňa 06.06.2012 v rámci programu služieb

O2 paušál s účastníckym číslom +421948271322. Za poskytnuté služby bola vyúčtovaná faktúrou
č. 1037582251 suma 133,76 € s DPH s platnosťou 13.08.2012. Na úhradu uvedenej faktúry bola
započítaná zaplatená záloha vo výške 7,34 €, preto bol nárok uplatnený v sume 126,42 €. Podaním
zo dňa 22.08.2012 spoločnosť Telefónica Slovakia, s.r.o. vyzvala odporcu k úhrade dlžnej sumy, avšak
bezvýsledne.

Na základe návrhu navrhovateľa bol súdom vo veci vydaný platobný rozkaz, ktorý bol uznesením
zrušený, pretože ho nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk. Súdu sa dostupnými

prostriedkami nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu, preto mu na toto konanie ustanovil opatrovníka
v osobe pracovníčky K. Y. J..

Po zrušení platobného rozkazu súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie
listinnými dokladmi, zmluvou o pripojení, faktúrou č. 1037582251 splatnou 13.08.2012, zmluvou o
postúpení pohľadávky zo dňa 24.06.2013, pokusom o zmier zo dňa 22.08.2012. Na základe taktovykonaného dokazovania v súlade s ust. § 132 O.s.p. súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa
je dôvodný, predložené listinné doklady relevantným spôsobom preukazujú opodstatnenosť návrhu
navrhovateľa. Po zistení skutkového a právneho vzťahu s prihliadnutím na predložené listinné doklady

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Okrem istiny priznal navrhovateľovi
úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry vo výške 8 percentuálnych bodov
zvýšených o úrokovú sadzbu Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania. Úrok z
omeškania bol priznaný v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal v konaní
úspech priznal uplatnenú náhradu trov konania za súdny poplatok zaplatený z návrhu 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby, prevzatie veci a podanie návrhu na súd. Jeden úkon
právnej služby bol po 16,60 €, režijný paušál pre rok 2014 8,04 € + 20 % DPH. Celkove trovy konania
boli priznané vo výške 59,14 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.