Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714212417
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714212417.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Y., samosudca R.. Y. N., T.., v právnej veci žalobcu: Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXX, T., proti

žalovanej: X. T., nar. XX.X.XXXX, bytom R. U. 9, Y., o zaplatenie X.XXX,XX X. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX X. s 9% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX
do zaplatenia a trovy konania vo výške XX,XX X., všetko v pravidelných XX.-EUR-vých mesačných
splátkach, splatných vždy do XX-tého dňa toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia
s tým, že nezaplatením ktorejkoľvek splátky riadne a v plnej výške, nastáva zročnosť celého dlhu.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

A. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu
sumu XXX,XX X., vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške XXX,XX X. a úrok z omeškania 9% ročne

zo sumy XXX,XX X. od XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania. G., že so žalovanou ako dlžníčkou
uzatvorili dňa XX.X.XXXX úverovú zmluvu pod č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie
revolvingového úveru. W. súčasťou úverovej zmluvy sú aj úverové zmluvné podmienky spoločnosti Q.
Z. L.. To, že sa jedná o revolvingový úver, ktorý žalovaná čerpala prostredníctvom kreditnej karty, je
evidentné už zo samotnej lícnej strany. C. úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je
žalovanej poskytovaný k uspokojovaniu jej priebežných finančných potrieb. A. sa zaviazala riadne a
včas platiť poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške
určenej v úverovej zmluve na lícnej strane. A. sa zaviazala zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške

aktuálnej platnej mesačnej úrokovej sadzby. A. bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak ako je
uvedené v priloženom splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva, prehľad jednotlivých platieb a spôsob
ich započítania. D. z omeškania bol stanovený ako úrok z omeškania vo výške XXX,XX X. zo sumy
XXX,XX X. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX t.j. odo dňa vyhotovenia žaloby. U. žalovanej je evidovaný
dlh v nasledujúcej výške: istina vo výške XXX,XX X., úrok XX,XX X., poplatok za výber z bankomatu X.-
EUR, opravné úroky X,XX X., úrok za hotovostné transakcie XX,XX X., spolu XXX,XX X..

V tejto právnej veci vydal I. súd Y. dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz pod sp.zn. XXRo/XXX/XXXX. T.
nemupodalažalovanávčasodpor.E.vyplývazjehoodôvodnenia,žalovanáuznalalenčasťuplatneného

nároku vo výške XXX,XX X. t.j. za nesplatenie úveru voči žalobcovi, ktorý jej bol poskytnutý. M. sumu
mala snahu a ochotu uhradiť. W. však bola a je nezamestnaná, jej finančné prostriedky nedovoľujú úver
zaplatiť naraz. W. 9% úrok z omeškania a trovy právneho zastúpenia, ktoré považuje za neprimerane
vysoké.U. dokazovaním zistil súd následovné:

H. XX.X.XXXX uzatvorili účastníci úverovú zmluvu Z. kreditná karta. Na základe tejto zmluvy sa žalobca
ako veriteľ zaviazal, že žalovanej poskytne bezúčelový revolvingový úver do výšky kreditného limitu

XXX.-EUR. A. sa zaviazala splácať tento úver vo výške mesačnej splátky 4% z dĺžnej sumy. H.
ročná úroková sadzba predstavovala XX,XX%, XX,XX%. T. hodnota úrokovej miery pre kreditné karty
dojednaná nebola. A. si svoje povinnosti vyplývajúce z uzavretej úverovej zmluvy riadne neplnila. A.
neplatila včas a riadne dojednané splátky. T. žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru dňom XX.X.XXXX. K
tomuto dňu žalobca od žalovanej požadoval XXX,XX X. za nezaplatenú istinu, nezaplatené úroky XX,XX
X., poplatok za výber z bankomatu X.-EUR, opravné úroky X,XX X., úrok za hotovostné transakcie

XX,XX X. a úrok z omeškania za obdobie od XX.X.XXXX XXX,XX X..

T. ust. § 9 ods.X zák.č.XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. V. zmluvná strana dostane najmenej jedno
jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

T. ust. § 9 ods.2, písm.y/, zák.č.XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa I. zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti: priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych

dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

T. ust. § 11 ods.1, písm.a/, zák.č.XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o

spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
X písm. a) až k), r) a y).

A. uznala voči žalobcovi v podanom odpore sumu XXX,XX X. titulom poskytnutého spotrebiteľského
úveru, teda sumu nielen dĺžnej istiny /úveru/ XXX,XX X., ale i úroku, poplatkov a úroku za hotovostné
transakcie do výšky XXX,XX X.. Ako bolo uvedené, z prehľadu úhrad žalovanou je zrejmé, že tá čerpala

z poskytnutého úveru XXX,XX X.. Z. zaplatila nielen na istinu úveru, ale aj na úrok, poplatky za výber z
bankomatu, opravné úroky, úrok za hotovostné transakcie XXX,XX X.. A. zarátal na istinu splátku XX,XX
X. a ku dňu zosplatnenia úveru ju vyhodnotil ako dlh na istine úveru XXX,XX X.. To je zrejmé z výpisu
čerpania splátok a úhrad. Od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vypočítal úrok z omeškania vo výške 9% ročne
za XXX dní vo výške XXX,XX X.. Ak sa má zato, že poskytnutý úver by mal byť bez úrokov a bez

poplatku, čerpaný úver XXX,XX X. s vypočítaným úrokom z omeškania XXX,XX X. by mal predstavovať
dlh z istiny úveru, na ktorý by sa mala zarátať celá platba od žalovanej za dobu trvania úverového
vzťahu - XXX,XX X.. U. suma potom predstavuje XXX,XX X.((XXX,XX+XXX,XX)-XXX,XX). S ohľadom
na uznávací prejav žalovanej v odpore, súd prihliadol na tento prejav a zaviazal žalovanú k zaplateniu
sumy XXX,XX X., avšak s 9% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX, kedy sa žalovaná dostala

prvýkrát do omeškania s plnením svojho dlhu, v zmysle U. k splateniu celého úveru z XX.X.XXXX. D.
z omeškania patrí žalobcovi podľa § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z.. A. v prevyšujúcej časti, t.j.
ohľadne sumy XXX,XX X. žalobu zamietol. A. je dlžnú sumu povinná zaplatiť v splátkach v zmysle § X60
ods.1 O.s.p. v pravidelných XX.-EUR splátkach. L. majetkové pomery žalovanej, ktorá je nezamestnaná,
nemá žiaden majetok a poberá len dávky v hmotnej núdzi XX,XX X. nedovoľujú, aby tieto splátky boli

vyššie.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 14X ods.2 O.s.p.. A. mal prevažný úspech vo veci
percentuálne vyjadrený v pomere XX% k XX% z celkového predmetu konania. A. je tak povinná zaplatiť
žalobcovi XX% z účelne vynaložených trov, t.j. zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu XX,XX

EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.