Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413209332
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413209332.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
odporcovi: I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Š., B.. D. XXXX/X, zastúpená opatrovníkom M., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, o zaplatenie 108,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 108,43 eur spolu s 9,25 % ročným úrokom z
omeškaniapočítanýmod30.11.2011aždozaplatenia,vlehote3dníodprávoplatnostitohtorozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 1,40 eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu navrhovateľa.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom vedený v Štátna pokladňa
Bratislava sumu 16,50 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 108,43 eur s poukazom na
skutočnosť, že v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona číslo 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v
znení neskorších predpisov, poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia. a vrátiť preukaz poistenca najneskôr do ôsmich dní od
skutočnostirozhodujúcejprezánikverejnéhozdravotnéhopoistenia.Uodporcudošlokzánikupoistného
vzťahu v období od 01.05.2005 d, ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike, a je
zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky, a je zdravotne poistený

na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo, t.z. Rakúsko. Vzhľadom k tomu, že odporca
nedodržal zákonnom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, poisťovňa v
čase zániku odporcovej účasti na verejnom zdravotnom poistení, teda v období od 01.05.2005 do
20.06.2011, hradila náklady poskytnuté zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam
vo výške 108,43 eur. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu vynaložených nákladov. Odporca v danom
prípade na výzvu nereagoval, navrhovateľovi vznikla pohľadávka vo výške 108,43 eur.

Navrhovateľ svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil. Zároveň uviedol, že na podanom návrhu
trvá v plnom rozsahu, žiada, aby bol odporca zaviazaný k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 108,43

eur, s poukazom na skutočnosť, že odporca je v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004
Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je povinný oznámiť zdravotnej
poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca
najneskôr do ôsmich dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia. Kzániku poistného vzťahu došlo b období od 01.05.2005, ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej
republike, a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky. Z tohto
dôvodu odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi úhradu vynaložených nákladov zdravotnej

starostlivosti vo výške 108,43 €, ktorú odporca napriek opakovaným výzvam nesplnil. Navrhovateľ
zároveň žiadal priznať náhradu trov konania ako aj zákonný úrok z omeškania.

Opatrovník odporcu žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.

Súd previedol vo veci dokazovanie, oboznámil sa s návrhom, s pripojenými dokladmi, a to potvrdenia
o poistení zo dňa 20.06.2011, prehľadom na výpis účtu poistenca za obdobie od 01.05.2005 do
20.06.2011, výzvou na úhradu pohľadávky zo dňa 26.10.2011, 06.06.2012, na základe ktorých súd zistil

tento skutkový stav veci.

U odporcu došlo k zániku poistného vzťahu, v období od 01.05.2005, ako osobe, ktorá má trvalý
pobyt v Slovenskej republike, je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej
republiky a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo, t.j. v Rakúsku.
V zmysle ustanovenia § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v

znení neskorších predpisov poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca najneskôr do ôsmich dní od
skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia. Odporca zákonnú oznamovaciu
povinnosť voči navrhovateľovi nesplnil, v lehote 8 dní, od zániku poistného vzťahu, a potvrdenie o
poistení bola navrhovateľovi doručená až dňa 20.06.2011. Vzhľadom k tomu, že odporca nedodržal

zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností poisťovňa v čase zániku
odporcovej účasti na verejnom zdravotnom poistení, t.j. v období od 01.05.2005 do 20.06.2011 hradila
náklady poskytnuté zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam vo výške 108,43 eur.
Navrhovateľ opakovane vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy, avšak odporca dlžnú sumu do dňa
pojednávania neuhradil.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného a účinného od 1.1.2009,
výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný,

vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade si odporca nesplnil svoju zákonnú povinnosť a samotný
navrhovateľ za neho uhradil zmluvným zdravotníckym zariadeniam sumu vo výške 108,43 eur.
Vzhľadom na skutočnosť, že odporca sa dostal do omeškania navrhovateľovi prináleží aj zákonný úrok
z omeškania. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav, súd rozhodol tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.,. Navrhovateľovi priznal náhradu trov
konania vo výške 1,40 eur. Z dôvodu, že navrhovateľ je oslobodený od zaplatenia súdneho poplatku,
súd zaviazal odporcu k úhrade súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.