Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/260/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414211296
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Mamráková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414211296.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou Mgr. Danielou Mamrákovou v právnej veci navrhovateľa: EOS

KSISlovensko,s.r.o.Pajštúnska5,Bratislava,zastúpený:TomášKušnír,s.r.o.,Pajštúnska5,Bratislava,
IČO: 35 742 803 proti odporcovi: C. F., J. R. 1, L., štátny občan SR o zaplatenie sumy 817,32 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňajepovinnázaplatiťnavrhovateľoviistinu817,32eurspolusúrokomzomeškania8,25%ročne
z istiny 817,32 eur od 12.03.2014 do zaplatenia, súdny poplatok vo výške 49,- eur a odmenu právneho
zástupcu navrhovateľa vo výške 142,78 eura formou splátok vo výške 40,- eur mesačne splatných k 15.
dňu každého kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom marec 2015, všetko na účet č.: XXXXXXXXXX/

XXXX, vedený v N. L. R. a.s., VS: XXXXXXXX, s tým, že nezaplatením ktorejkoľvek čo i len jednej
splátky nastáva zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 24.9.2010 žiadal navrhovateľ, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu
817,23 eur z titulu zmluvy o úvere zo dňa 14.1.2009, ktorú uzatvoril právny predchodca navrhovateľa
s odporkyňou. Navrhovateľ žiadal zaplatiť aj úrok z omeškania 8,25% ročne z istiny od 12.3.2014 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Odporkyňa sa k návrhu vyjadrila tak, že pohľadávku, čo do dôvody a výšky v celom rozsahu uznala a
požiadala súd o uloženie povinnosti v splátkach.

Súd rozhodol vec v neprítomnosti navrhovateľa podľa § 101 ods. 2 OSP.

Podľa §157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.

5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.

V prejednávanej veci súd rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153 a ods. 1 OSP , v zmysle ktorého
ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa
žalobca vydá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania
sa nároku.Podľa § 497 Obchodného zákonníka Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 526 Občianskeho zákonníka:

ods.1) Postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ
postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky
dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

ods.2) Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

Podľa ust. § 365 Obchod. zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplnil riadne a včas svoj záväzok a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej
banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo
k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň

kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka Za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 502 ods.2 Obch. zákonníka Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov

sa týka ročného obdobia.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia
peňažných prostriedkov.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka Dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 369 Obchodného zákonníka:Ods.1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý
si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Ods.2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v
sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Ods.3) Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Súd povolil odporkyni vykonať peňažné plnenie v splátkach podľa § 160 ods. 1 OSP.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a priznal ich náhradu úspešnému

navrhovateľovi v celom rozsahu za súdny poplatok a odmenu za právne zastúpenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 1 OSP).