Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/185/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213201093
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213201093.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom Mgr. Kamilom Petrovičom v právnej veci navrhovateľa A. podnik mesta

N., akciová spoločnosť, so sídlom D. 7, XXX XX T., X.: XX XXX XXX, právne zastúpeného JUDr.
Ernestom Vokálom, advokátom, so sídlom Hlavná 61, Prešov proti odporcovi N. D., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom A. XX, J., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou Alicou Priputenovou,
zamestnankyňou Okresného súdu Košice II, v konaní o zaplatenie 33,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 34,40 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, JUDr. Ernesta Vokála, advokáta, so sídlom Hlavná 61, Prešov, vedený vo VÚB

Prešov, číslo účtu 45146572/0200, variabilný symbol: 158512, vo výške 64,96 eura, pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura, trov právneho zastúpenia vo výške 48,46 eura do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 08.1.2013, doručeným súdu dňa 21.1.2013
domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 33,-eur istiny, 1,40 eura poštovného a náhrady trov konania
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia. Návrh odôvodnil tým,
že odporca sa dňa 05.8.2011 pri cestovaní dopravným prostriedkom navrhovateľa nevedel preukázať
platným cestovným lístkom, čím vznikol navrhovateľovi nárok na zaplatenie úhrady pri nepreukázaní

sa platným cestovným lístkom vo výške 100 násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
za každé cestovanie bez platného cestovného lístka. Odporca napriek výzve navrhovateľa dlžnú sumu
nezaplatil. Navrhovateľ uviedol, že mu tak vznikol nárok jednak na zaplatenie úhrady a aj nákladov, ktoré
mu s uplatnením nároku vznikli - poštovné za doručenie upomienky a náhrada trov súdneho konania.

Tunajší súd dňa 05.3.2013 vydal platobný rozkaz č.k. 37Ro/15/2013-8, v ktorom odporcovi uložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu sumu 33,-eur a
nahradiť trovy konania v celkovej výške 64,96 eura, alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Predmetný

platobný rozkaz bol uznesením č.k. 37Ro/15/2013-23 zo dňa 10.9.2013 zrušený z dôvodu, že platobný
rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Pobyt odporcu sa súdu napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť, preto mu bola v súlade
s ust. § 29 ods. 2 a 6 O.s.p. ustanovená opatrovníčka. Opatrovníčka odporcu písomným podaním
zo dňa 27.8.2014 ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní dňa 03.9.2014 z dôvodu pracovnejzaneprázdnenosti, zároveň navrhla, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti v zmysle predložených
listinných dôkazov.

Navrhovateľ ani právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie dňa 03.9.2013 nedostavili, svoju

neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnili a ani nepožiadali o odročenie pojednávania z dôležitého
dôvodu.

Súd v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol o veci v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho
zástupcu.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie stanoviskom navrhovateľa a listinnými dôkazmi predloženými
navrhovateľom a bol zistený tento skutkový stav:

Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXX zo dňa 05.8.2011 súd zistil, že odporca cestoval
dňa05.8.2011včaseo13:17hod.linkoutrolejbusuč.4MHD,číslovoza103vPrešovevúsekuzastávok
Na Hlavnej -V.Pošta bez platného cestovného lístka. Pri kontrole zamestnancom povereným výkonom
kontroly sa teda odporca nepreukázal platným cestovným lístkom a prirážku k cestovnému nezaplatil.

Navrhovateľ faktúrou č. 110380278 zo dňa 11.8.2011 vyúčtoval odporcovi na zaplatenie pokutu vo výške

33,-eur za porušenie zákona č. 168/1996 Z.z. a č. 514/2009 Z.z.

Faktúru č. XXXXXXXXX zaslal navrhovateľ odporcovi doporučene s doručenkou z pošty N. 1 pod
podacím č. RR XX XXX XXX X SK, za ktorú zaplatil poštovné vo výške 1,40 eura. Táto skutočnosť je
zrejmá z predloženej fotokópie poštovej zásielky doručovanej odporcovi. Odporcovi zásielka doručená
nebola z dôvodu neprevzatia v odbernej lehote.

Podľaust.§760Občianskehozákonníka,zmluvouoprepraveosôbvzniká cestujúcemu,ktorýzaurčené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v planom znení, dopravou na
dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len

"mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach , a doprava na lanových dráhach.

Podľa ust. § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 514/2009 Z. z., dopravcom na účely tohto zákona je dráhový
podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej
doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave"). Dopravca
poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok")

a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z., ak sa cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z. z., dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť
cestujúcich na účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli
zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 1 písm. h) zákona č. 514/2009 Z. z., dopravca je povinný označiť zamestnancov,
ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z. z., cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným

prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd mal za preukázané, že odporca ako
cestujúci dňa 05.08.2011 v čase o 13:17 hod. použil vozidlo č. 103 na trase linky č. 4 MHD, ktorého

vlastníkom je navrhovateľ, pričom nemal platný cestovný lístok, ktorým by sa preukázal zamestnancovi
poverenému výkonom kontroly - revízorovi. Z tohto dôvodu mu podľa ust. § 11 ods. 1 písm. d) cit. zákona
a Prepravného poriadku pre prevádzku MHD v Prešove vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi úhradu
pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom vo výške 33,- eur.

Podľa ustanovenia § 137 O.s.p. trovami konania sú aj súdny poplatok a odmena za zastupovanie, ak

je zástupcom advokát.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená
náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, preto súd zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi
trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku výške 16,50 eura a trovách právneho
zastúpenia vo výške 48,46 eura, za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie na súd) á 16,60 eura, paušálnej náhrady výdavkov 2 x 7,63 eura podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené

vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.
s. p., alebo konaním inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné nazistenie rozhodujúcich skutočností alebo súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam alebo doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) alebo rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).