Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Cb/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314210082
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314210082.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Naďou Pethöovou, v právnej veci žalobcu:
CRIF-SlovakCreditBureau,s.r.o.,IČO:35886013,sosídlomMalýtrh2/A,Bratislava,zast.Advokátska
kancelária KUHAJDA, s.r.o., so sídlom Karadžičova 47, Bratislava, IČO: 47 232 773 proti žalovanému:
Love Šaľa, s.r.o., so sídlom Družstevná 386/18, 927 01 Šaľa, IČO: 45514984, o zaplatenie 657,75 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 657,75 EUR s úrokom z omeškania vo výške

9% ročne zo sumy 11,80 EUR od 1.5.2012 do zaplatenia,

9% ročne zo sumy 87,81 EUR od 30.5.2012 do zaplatenia,

9% ročne zo sumy 74,14 EUR od 30.6.2012 do zaplatenia,

8,75% ročne zo sumy 29,00 EUR od 31.7.2012 do zaplatenia,

8,75% ročne zo sumy 455,00 EUR od 28.8.2012 do zaplatenia, do troch dní.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 39,00 EUR a náhradu trov

právneho zastúpenia vo výške 118,90 EUR, do troch dní k rukám právneho zástupcu žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.04.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny 657,75 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
dňa 24.6.2013 uzavrel ako postupník s postupcom - spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o., IČO: 35
848 863, so sídlom Einsteinova 24, Bratislava, zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola

súčasnému žalobcovi postúpená splatná pohľadávka voči žalovanému zo zmluvy o pripojení zo dňa
XX.XX.XXXX a z Rámcovej zmluvy o poskytnutí osobitných podmienok pri poskytovaní elektronických
komunikačných služieb č. XXXXXXXX/X zo dňa XX.XX.XXXX vo výške 657,75 euro s príslušenstvom,
v zmysle ktorých žalobca poskytoval žalovanému služby za odplatu. Žalovaný však neuhradil splatné
faktúry a žalovaná suma činí neuhradené faktúry za služby poskytnuté žalobcom

Na pojednávanie konané dňa 29.01.2015 sa žalobca ani právny zástupca žalobcu nedostavil, ktorý

predvolanie prevzal dňa 29.12.2014. Žalovaný doručenie v úložnej dobe neprevzal, avšak ako obchodná
spoločnosť fikciou doručenia má doručenie vykázané a súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p.
konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 2002 zo dňa 24.6.2013 s
prílohou č. 1, Rámcovou zmluvou o poskytnutí osobitných podmienok pri poskytovaní elektronickýchkomunikačnýchslužiebč.XXXXXXXX/XzodňaXX.XX.XXXX,ZmluvouopripojenízodňaXX.XX.XXXX,
jednotlivými faktúrami, pokusom o zmier ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom
a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa XX.XX.XXXX bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným uzavretá Rámcová
zmluva o poskytnutí osobitných podmienok pri poskytovaní elektronických komunikačných služieb č.
XXXXXXXX/X, na základe ktorej sa účastníci konania dohodli na poskytnutí zvýhodnených podmienok
priposkytovaníslužiebapredaji,resp.sprostredkovanípredajakoncovýchtelekomunikačnýchzariadení
zo strany poskytovateľa. Dňa XX.XX.XXXX bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným

uzavretá zmluva o pripojení v zmysle zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických telekomunikáciách. Touto
zmluvou sa žalobca zaviazal žalovanému poskytovať elektronické komunikačné služby a to konkrétne
v rámci programu O2 Fér s platbou na faktúru s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX a žalovaný sa
zaviazal žalobcovi za poskytnuté služby platiť odplatu podľa platného cenníka.

Žalovaný si neplnil povinnosti vyplývajúce z predmetnej zmluvy riadne a včas v dôsledku čoho
vznikla žalobcovi pohľadávka voči žalovanému vo výške 657,75 euro. Táto pohľadávka vznikla z titulu

neuhradenia týchto faktúr:

- č. XXXXXXXXX vo výške 81,80 euro splatná 30.04.2012 (žalobca si uplatňuje nárok na zaplatenie
sumy 11,80 Eur po započítaní zaplatenej zálohy vo výške 70,00 Eur)

- č. XXXXXXXXXX vo výške 87,81 euro splatná 29.05.2012

- č. XXXXXXXXXX vo výške 74,14 euro splatná 29.06.2012

- č. XXXXXXXXXX vo výške 29,00 euro splatná 30.07.2012

- č. XXXXXXXXXX vo výške 455,00 euro splatná 27.08.2012 (zmluvná pokuta v zmysle čl. 5 bod 5.2.
rámcovej zmluvy.

Žalovaný bol vyzvaný na úhradu svojich už splatných záväzkov a to pokusom o zmier zo dňa 09.06.2012
avšak uvedenú sumu do podania návrhu neuhradil.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiada z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednaťvneprítomnostitakéhoúčastníka;prihliadnepritomnaobsahspisuadosiaľvykonanédôkazy.

Podľa § 51 Obč. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená;
zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 491 ods. 1 Obč. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv k týmto zákonom výslovne
upravených; môžu vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa§491ods.2Obč.zákonníka,nazáväzkyvznikajúcezozmlúvvzákoneneupravenýchtrebapoužiť
ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neupravuje inak.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.Podľa § 588 Obč. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 8 písm. b/ cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 44 ods. 11 cit zákona, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká,
keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej
strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy
odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. kde v § 3 sa hovorí o výške
úroku z omeškania.

Podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153 ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153 ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak: a) žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. 4 a § 115 ods. 2)
s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1 ,b) žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil

svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,Podľa ust. § 153 ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Z vykonaného dokazovania - z obsahu spisového materiálu vyplýva, že medzi účastníkmi konania bola
uzavretá zmluva na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému služby, za ktoré mu riadne vystavoval
faktúry a žalovaný napriek tomu, že v zmluve sa zaviazal faktúry uhrádzať nečinil tak, a preto ho súd
zaviazal na zaplatenie splatných faktúr. Keďže si žalovaný bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť
uloženú uznesením Okresného súdu v Galante č. k. 26Cb/38/2014-36 zo dňa 30.10.2014 vydaným

podľa ust. § 114 ods. 3 O. s. p., súd rozhodol s poukazom na ustanovenie ust. § 114 ods. 5 O. s. p.
rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b O. s. p, ktorým návrhu vyhovel v celom rozsahu.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v
konaní náhradu trov konania. Trovy konania spočívajú v súdnom poplatku, ktorý činí 39,00 euro a v
trovách právneho zastúpenia 118,90 euro, keď právny zástupca učinil 2 úkony (príprava a prevzatie veci,

spísanie žaloby) keď každý úkon má hodnotu 41,50 euro k čomu je nutné pripočítať za každý úkon
režijný paušál 8,04 euro + 20% DPH v sume 19,82 euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (ust. § 202 ods. 1 O.s.p.).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Akpovinnýdobrovoľnenesplníto,čomuukladávykonateľnésúdnerozhodnutie,oprávnenýmôže podať
návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.