Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 8C/327/1992

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1392899518
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Michálek
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1392899518.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľov v 1. rade X. K., bytom V. č. XXX/
XXX, XXX XX P., v 2. rade P. S., bytom V. č. XXX/XXX, XXX XX P., v 3. rade Y. K., bytom L. XX/X, XXX
XX X. - K. a v 4. rade I. K., bytom B. XXX/XX, XXX XX X., zastúpený: JUDr. Drahomírom Tomčom, AK,
so sídlom Koceľova č. 9, 821 08 Bratislava, IČO: 36 061 638, proti odporcovi: Malokarpatská drevárska
fabrika, a.s., so sídlom Drevárska 23, 902 01 Pezinok, IČO: 35 711 175, o určenie vlastníckeho práva

k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 28.12.1992 sa pôvodný navrhovateľ (I. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: ul. B. č. XXX/XX, P.) voči odporcovi domáhal určenia vlastníckeho práva k

nehnuteľnostiam zapísaných vo vložke A ako parc. č. XXXX roľa o výmere 1960 m2 a parc. č. XXXX
roľa o výmere 4179 m2, pod B písané na matku navrhovateľa T. K., rod. K., bytom P. č. XXX, v 1.

Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. Z-2-3K 168/94 zo dňa 21.06.1999, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.07.1999, vyhlásil konkurz na majetok odporcu a preto Okresný súd Bratislava III
uznesením č.k. V-2 8C 327/92-91 zo dňa 25.05.2006 v súlade s ust. § 14 ods. písm. d) podľa Zákona
č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní konanie prerušil.

Pôvodný navrhovateľ stratil spôsobilosť byť účastníkom konania podľa § 7 ods. 2 Občianskeho

zákonníka smrťou, dňa 10.08.2013.

Prekážka postupu konania podľa § 107 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„O.s.p.“) v predmetnej veci zanikla dňom právoplatnosti (09.01.2014) Osvedčenia o dedičstve č. k.
6D/121/2013-145, Dnot 295/2013 zo dňa 09.01.2014, na základe ktorého sa dedičmi na základe dohody
stali navrhovatelia v 1/ až 4/ rade a na základe univerzálnej sukcesie vstúpili zo zákona do už začatého
konania (hoci prerušeného z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok odporcu), ako právny nástupcovia

pôvodného navrhovateľa.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú
splnené podmienky za ktorých môže konať vo veci /podmienky konania/.Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Jednou z podmienok konania je i spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak ten, komu ju zákon priznáva.

Predpokladom tejto spôsobilosti byť účastníkom konania je spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa
hmotného práva.

Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (OZ) právnické osoby vznikajú dňom, ku
ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon

neustanovuje ich vznik inak.

Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Súd na základe výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I zistil, že odporca
zanikol výmazom z obchodného registra ku dňu 03.01.2015 bez právneho nástupcu po tom, čo

uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k.: Z-2-3K168/1994-795 zo dňa 18.03.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 29.04.2014, bol v zmysle § 44 ods. 1 písm. b) zák. č. 328/1991 Zb. v platnom
znení zrušený konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, po splnení rozvrhového
uznesenia.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o zastavení konania podľa ustanovenia § 107 ods. 4 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho ho doručenia na tunajšom súde písomne dvojmo.