Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/596/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813202647
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813202647.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, pobočka Dolný Kubín, ul. Ťatliakova č. 4, povinnému:
MRKVA s.r.o., Horný Val č. 8/17, Žilina, IČO: 44 729 561, (pôvodný obchodný názov LMT stavebná
spoločnosť s.r.o. so sídlom Dedina č. 734, Hruštín - vymazaný z obchodného registra dňa 14.10.2014),
v exekučnom konaní pre vymoženie sumy 223,69 Eur + trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 5ER/596/2013 z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
Františkovi Radzovi, Exekútorský úrad Dolný Kubín, ul. Radlinského č. 1728/47 vo výške 63,62,- Eur
a to do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 5Er/596/2013-34 zo dňa 30.01.2015 súd rozhodol vyšším súdnym úradníkom tak, že
uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 63,62,- Eur do

troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia, keďže exekučné konanie bolo zastavené z dôvodu zániku
účastníka konania na strane povinného jeho výmazom z obchodného registra.

Proti výroku o trovách exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie, ktoré
odôvodnil tým, že súdny exekútor ani súd neakceptovali zmeny v názve povinného a zmene sídla,
relevantné podľa Obchodného registra SR. Súdnemu exekútorovi listom zo dňa 22.01.2014 oznámil
zmenu názvu povinného aj zmenu jeho sídla. Súdny exekútor túto skutočnosť nereflektoval a

podal podnet na zastavenie exekúcie s neaktuálnymi údajmi. Obdobne ani Okresný súd Námestovo
neakceptoval zmeny sídla povinného i keď oprávnený správne uvádzal označenie povinného vo svojom
vyjadrení zo dňa 31.03.2014 a v doplnení vyjadrenia zo dňa 23.10.2014. Vzhľadom k uvedenému nevidí
inú možnosť na zvrátenie vadného stavu než odvolaním voči predmetnému uzneseniu a navrhuje, aby
Okresný súd Námestovo vydal nové uznesenie, pokiaľ je právomocný a vecne či miestne príslušný s
označením povinného v súlad s údajmi povinného v Obchodnom registri SR.

Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 13.03.2015 uviedol, že navrhuje, aby súd odvolanie
oprávneného zamietol a v uznesení vykonal opravu názvu povinného, nakoľko nedošlo k zmene
účastníka konania (len názvu a sídla). Všetky ostatné skutočnosti rozhodné pre vydanie uznesenie nie
sú ani oprávneným ani povinným spochybňované.Podľa § 251 ods. 4 prvá veta Zákona NR SR č.99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
už len „O.s.p.“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vyšší súdny úradník rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. ods. 2 v spojení s § 58 ods. 1 EP
tak, že exekúciu zastavil, z dôvodu zániku účastníka konania na strane povinného jeho výmazom z
obchodnéhoregistra.Akovyplývazustanovenia§58ods.5Exekučnéhoporiadkuodvolaniejeprípustné
len proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcie z niektorého z dôvodov taxatívne

uvedenýchvustanovení§57ods.1Exekučnéhoporiadku.Protiinémurozhodnutiuozastaveníexekúcie
tento zákon prípustnosť odvolania neustanovuje. Súd je preto názoru, že proti rozhodnutiu o zastavení
exekúcie podľa § 57 ods. 2 EP a pri rozhodovaní o trovách exekúcie pri jej zastavení s poukazom na
ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné. Podaním odvolania sa rozhodnutie vyššieho
súdneho úradníka v celom rozsahu zrušilo, a preto o odvolaní oprávneného proti rozhodnutiu o trovách

exekúcie rozhodoval sudca.

Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t.j. nadobúda právnu
subjektivitu, a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania, dňom účinnosti zápisu do obchodného
registra. Túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra. V prejednávanej veci došlo v
priebehu konania k zániku povinného jeho výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu.

Povinný tak stratil procesnú subjektivitu, a teda aj spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti, ktorá
je jednou z podmienok konania a jej strata predstavuje taký neodstrániteľný nedostatok podmienky
konania, pre ktorý súd nemôže vo veci ďalej konať. Preto súd postupujúc podľa § 104 ods. 1 veta prvá
O.s.p. v spojení s § 107 ods. 4 O.s.p. v nadväznosti na ustanovenie § 57 ods. 2 EP exekúciu zastavil.

Od dôvodu zastavenia exekúcie bolo následne závislé rozhodnutie o trovách konania. Je potrebné

uviesť, že na priznanie odmeny za úkony exekučnej činnosti nemá vplyv skutočnosť, či súdny exekútor
podal podnet na zastavenie exekúcie s pôvodným obchodným názvom alebo novým obchodným
názvom - zodpovedajúcim aktuálnemu stavu uvedenom v obchodnom registri ako na to poukazoval
odvolateľ - oprávnený. Odmena súdnemu exekútorovi pri zastavení exekúcie patrí s poukazom na
ustanovenie § 14 ods. 1 vyhlášky najmenej sumou 33,19 €, ktorú si súdny exekútor vyúčtoval a tiež

mu patrí náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času preukázateľne vykonaného pri zisťovaní
majetku povinného na pokyn súdu. V zmysle uvedeného súd postupoval pri rozhodovaní o trovách
konania.

Podľa ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a 2 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí, ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo priznáva
zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje o
jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti

s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, (ďalej len "vyhláška") ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 vyhlášky mu súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 6,10 Eur pozostávajúcich
z účelne preukázaných výdavkov na poštovné nachádzajúcich sa v spise a nákladov na elektronické
súčinnosti vo výške 0,90,- Eur. Výdavkov pozostávajúcich s cestovných náhrad vo výške 11,07 Eur
(cesta z Dolného Kubína do Žiliny a späť 17.10.2013 za účelom súpisu majetku povinného, náklady
účelne preukázané v spise súdneho exekútora).

Podľa § 23 vyhlášky náhrady za stratu času za 7 polhodín á 0,66 Eur v celovej výške 4,62,- Eur.

Z celkovej priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 38,71 Eur (odmena 33,19,- Eur,
strata času 4,62 Eur, elektronické súčinnosti 0,90 Eur) mu zároveň priznal DPH 20 % vo výške 7,74
Eur v súlade s ustanovením § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

V danom prípade si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekučného konania v súlade s ustanovením

§ 14 ods. 1 Vyhlášky a § 196 veta druhá Exekučného poriadku v celkovej výške 63,62 Eur (38,71 Eur
+ 7,74 Eur 20 % DPH + poštovné 6,10,- Eur + cestovné 11,07 Eur). Súd jeho návrhu v celom rozsahu
vyhovel a uložil oprávnenému povinnosť uhradiť mu trovy exekúcie v celkovej výške 63,62 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné