Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714209232
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714209232.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Y. N., J.. XX.XX.XXXX, G. Y. Y., K. XXX, právne zastúpený
Mgr. Tomášom Balážom, advokátom so sídlom Žilina, Štúrova 1, proti žalovanému: Provident Financial,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 49, IČO: 35 805 731, právne zastúpenému advokátskou
kanceláriou De minimis, spol. s.r.o., so sídlom Bratislava, Mateja Bela 6, IČO: 36 868 949, v konaní o
určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov a určenie neprijateľných zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovanému sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.7.2014 sa žalobca proti žalovanému domáhal určenia,
že úver č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX je bezúročný a bez poplatkov a určenia neprijateľných
zmluvných podmienok v predmetnej Zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.3.2015 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť

a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podaním doručeným súdu dňa 23.3.2015 žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že
súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania, pričom náhradu trov konania si voči žalobcovi
neuplatňuje.Súd vzhľadom na späťvzatie žaloby, ktorým odpadla základná podmienka konania vo veci, konanie
podľa § 96 ods.1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto
prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Žalobca vzal svoj žalobný návrh späť, a to bez uvedenia
dôvodu, čím mal súd za to, že procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca nepreukázal, že k tomuto
späťvzatiu by ho viedlo správanie žalovaného, a preto by mu podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p. vznikla
povinnosť uhradiť žalovanému trovy konania. Keďže však žalovaný uviedol, že si náhradu trov konania

neuplatňuje, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané

a datované), uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.