Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/306/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613209693
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5613209693.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a. s., so sídlom v Bratislave,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému T. V., C.. XX.XX.XXXX, S. T. B., B. XXX/X,
zastúpeného opatrovníkom Mesto Liptovský Mikuláš, v konaní o zaplatenie 96,38 eura s príslušenstvom,
o oprave rozsudku č.k. 8C/306/2013 - 71 zo dňa 29.09.2014, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 8C/306/2013-71 zo dňa 29.09.2014, sa v hlavičke
rozhodnutia o p r a v u j e tak, že sa vypúšťa tá časť, kde je uvedené:

... za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenia na podporu práv spotrebiteľov,
Seberíniho 9, Bratislava ...

o d ô v o d n e n i e :

V hlavičke písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8C/306/2013-71

zodňa29.09.2014,včastioznačeniaúčastníkov,súdnesprávneuviedolvedľajšiehoúčastníkanastrane
žalovaného a to Združenie na podporu práv spotrebiteľov so sídlom v Bratislave, Seberíniho 9.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku veta prvá a veta druhá (ďalej O.s.p.), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku opravil zrejmú
nesprávnosť v hlavičke písomného vyhotovenia rozsudku, a to tak, že v časti označenia účastníkov

konania, vypustil tú časť, kde bolo uvedené, že na strane žalovaného vystupuje ako vedľajší
účastník Združenie na podporu práv spotrebiteľov so sídlom v Bratislave, nakoľko uznesením č.k.
8C/306/2013-69 zo dňa 29.09.2014 súd rozhodol, že návrh Združenia na podporu práv spotrebiteľov,
občianskeho združenia so sídlom v Bratislave na rozhodnutie o prípustnosti jeho vstupu do konania ako
vedľajšieho účastníka na strane žalovaného zamieta a súčasne rozhodol, že účinky vstupu vedľajšieho
účastenstva uvedeného subjektu nenastali.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny
úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.