Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011344
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714011344.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch 26.03.2015 v Martine takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por., z dôvodov uvedených v § 220 ods. 1 Tr. por.

s ch v a ľ u j ez m i e r

uzavretý na Okresnom súde Martin dňa 18.03.2015 medzi

obvineným
L.. U. Y. F. P. A. P. S. Z. G. Ý. O., nar. XX.XX.XXXX S. N., bytom N. Č.. XXX,
okres O. ,
a

poškodenými :
1/ L. M. I. Z. I. D. Z. G. P. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.L. M., W. M.
Č.. X,
2/ S. M. I. Z. I. D. Z. G. Ý. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. M., W.

M. Č.. X,
3/ O. M. I. Z. I. D. Z. G. Ý. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. M., W.
M. Č.. X,

obsahom ktorého je vyhlásenie obvineného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené
pochybnosti o tom, že toto jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

poškodená L. M. vyhlásila, že obvinený jej nahradil škodu vzniknutú s predmetným trestným konaním
vo výške 507,23 €, predstavujúcu trovy právneho zastúpenia a škodu vo výške 55 €, predstavujúcu
majetkovú škodu spôsobenú poškodením šatstva, poškodený S. M. vyhlásil, že obvinený mu nahradil
škodu vzniknutú s predmetným trestným konaním vo výške 427,24 €, predstavujúcu trovy právneho
zastúpeniaapoškodenýO.M.vyhlásil,žeobvinenýmunahradilškoduvzniknutúspredmetnýmtrestným
konaním vo výške 495,13 €, predstavujúcu trovy právneho zastúpenia, poškodení súhlasili s uzavretím

zmieru s obvineným a obvinený zložil na účet Okresného súdu Martin peňažnú sumu vo výške 160 €
(slovom jednostošesťdesiat Eur), ako peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné
účely s tým, že za adresáta peňažnej sumy určil štát na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti podľa
osobitného zákona,

a súčasne

z a s t a v u j etrestné stíhanie

obvineného
L.. U. Y. F. P. A. P. S. Z. G. É. C. P., nar. XX.XX.XXXX S. N., bytom N. Č.. XXX,
okres O. ,trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. h/ Tr. zák., ktorý spáchal tak, že
24.06.2014 asi o 13.00 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. JEEP Cherokee, ev. č. O.-XXXDD,

v Martine po ulici Hečkovej, označenej ako vedľajšia cesta smerom na ul. Škultétyho označenú ako
hlavná, pričom sa nevenoval plne vedeniu motorového vozidla a nesledoval situáciu
v cestnej premávke a nerešpektoval zvislú príkazovú značku „Daj prednosť vjazde“, v dôsledku toho
došlo v križovatke k zrážke s osádkou motocykla KEEVAY ev. č. O.-XXXAD, ktoré viedla L. M., nar.
XX.XX.XXXX, so spolujazdcom O. M., nar. XX.XX.XXXX, v dôsledku nehody bol motocykel odhodený

do stojaceho vozidla zn. SUZUKI IGNIS ev. č. O.-XXXBU, ktoré viedol L.. A. C., nar. XX.XX.XXXX, čím
boli spôsobené zranenia
- L. M. - zmliaždenie brucha v ľavom podbušku s odreninou, plošná oderka na ľavom lakti, hlbšia
lézia v dolnej časti ľavého predlaktia, plošná odrenina na pravej dlani s opuchom ruky s dobou
práceneschopnosti do 14 dní, ktoré zranenie svojou bolestivosťou bránilo v obvyklom spôsobe života,
- O. M. - viacúlomková zlomenina ľavej holennej kosti, tržná rana na bočnej strane brucha a plošná

odreninanaľavomlaktispráceneschopnosťou4-5mesiacov,ktorézranenýsvojoubolestivosťoubránilo
v obvyklom spôsobe života,
- L.. A. C. - škoda na vozidle v sume 1.246,56 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal dňa 16.09.2014 na Okresnom súde Martin obžalobu

pod č. k. 3Pv 335/14/5506-7 na obvineného L.. U. Y., nar. XX.XX.XXXX pre skutok právne kvalifikovaný
ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/
Tr. zák.
Po preštudovaní vyšetrovacieho spisu samosudca dospel k záveru, že vec by mohla byť vyriešená a
rozhodnutá v prípade obvineného mediáciou a 19.09.2014 nariadil konanie o zmieri podľa § 241 ods. 6

Tr. por.. Vec postúpil mediačnému a probačnému úradníkovi na ďalšie konanie smerujúce k možnému
uzavretiu zmieru. Mediačný a probačný úradník následne zmierovacie konanie vykonal.
Obvinený v priebehu zmierovacieho konania slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že sa
priznáva v plnom rozsahu k spáchaniu skutku tak, ako je uvedený v obžalobe, a pre ktorý je trestne
stíhaný. Poškodená L. M. v priebehu zmierovacieho konania vyhlásila, že obvinený jej nahradil škodu

vzniknutú s predmetným trestným konaním vo výške 507,23 €, predstavujúcu trovy
právneho zastúpenia a škodu vo výške 55 €, predstavujúcu majetkovú škodu spôsobenú poškodením
šatstva, poškodený S. M. v priebehu zmierovacieho konania vyhlásil, že obvinený mu nahradil škodu
vzniknutú s predmetným trestným konaním vo výške 427,24 €, predstavujúcu trovy právneho zastúpenia
a poškodený O. M. v priebehu zmierovacieho konania vyhlásil, že obvinený mu nahradil

škodu vzniknutú s predmetným trestným konaním vo výške 495,13 €, predstavujúcu trovy právneho
zastúpenia. Dohoda o náhrade spôsobenej škody a inej ujmy spôsobenej trestným činom je súčasťou
zmieru. Poškodený L.. A. C. si náhradu škody od obvineného neuplatňoval, so schválením zmieru v
tejto veci súhlasil.
Obvinený zložil sumu určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 160 €. Adresátom tejto sumy je

štát - na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti.

Podľa § 241 ods.6 Tr. por. s použitím § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý
zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže samosudca
so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak

obvinený: a/ vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že
jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, b/ nahradil škodu, ak bola činom
spôsobená alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným
činom, c/ zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné
účelyatátopeňažnásumaniejezrejmeneprimeranázávažnostispáchanéhotrestnéhočinuavzhľadom

na povahu a závažnosť spáchaného činu na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem,
na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje súd a v prípravnom konaní
prokurátor takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

S ohľadom na uvedené súd konštatuje, že v danom prípade boli pre aplikáciu fakultatívneho inštitútu

zmieru kumulatívne splnené všetky zákonné podmienky zakotvené v ustanovení § 220 Tr.por. Obvinený je trestne stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm.
a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák., za ktorý Trestný zákon ustanovuje trestnú sadzbu
až na päť rokov. Ako vyplýva zo zápisnice, obvinený, aj poškodení so zmierom súhlasili.

O vyhlásení obvineného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nie sú odôvodnené pochybnosti.
Nie sú pochybnosti ani o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.
Poškodená L. M. od obvineného žiadala nahradiť škodu vzniknutú s predmetným trestným konaním
vo výške 507,23 €, predstavujúcu trovy právneho zastúpenia a škodu vo výške 55 €, predstavujúcu
majetkovú škodu spôsobenú poškodením šatstva, poškodený S. M. od obvineného žiadal nahradiť

škodu vzniknutú s predmetným trestným konaním vo výške 427,24 €, predstavujúcu trovy právneho
zastúpenia a poškodený O.Á. M. od obvineného žiadal nahradiť škodu vzniknutú s predmetným trestným
konaním vo výške 495,13 €, predstavujúcu trovy právneho zastúpenia. Inú škodu nahradiť nežiadali.
Poškodený L.. C. škodu neuplatňoval. Čo sa týka ustálenia výšky zloženej peňažnej sumy, súd považuje
túto sumu za primeranú, a to najmä vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou
bol trestným činom dotknutý verejný záujem.

Vzhľadom na spôsob a okolnosti, za ktorých bol prečin spáchaný a jeho následok, zhodnotenie osoby
obvineného, ktorý doposiaľ nebol súdne potrestaný samosudca považoval rozhodnutie o schválení
uzavretého zmieru a zastavení trestného stíhania v tejto veci za dostatočné, preto rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor podať sťažnosť
do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu Žilina.
Sťažnosť má odkladný účinok.