Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115203480
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115203480.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Z. N. W. N. N. Z. Z. S. N. N., so sídlom
R. X, N. N., IČO: XX XXX XXX, proti odporcovi M. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXX, N. N., o
zaplatenie 511,13 Eur s príslušenstvom, o zrušení platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 8C/86/2015 - 22 zo dňa 12. 03. 2015, o zastavení konania, o vrátení súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 8C/86/2015 - 22 zo dňa 12.

03. 2015 v celom rozsahu.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 23,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s., CVFT, OSA, so sídlom Thurzova 1, Košice, aby vrátila
navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 23,80 Eur na jeho účet vedený v OTP Banke
Slovensko, Banská Bystrica, číslo účtu: XXXXX/XXXX, v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 23. 02. 2015 domáhal toho, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 511,13 Eur s príslušenstvom z dôvodu nedoplatku z vyúčtovania skutočných nákladov
za dodávky a služby.

Okresný súd Banská Bystrica v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 8C/86/2015 - 22 zo dňa
12. 03. 2015, ktorým zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 511,13 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne od 23. 02. 2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania vo výške 30,50 Eur. Platobný

rozkaz bol navrhovateľovi doručený dňa 18. 03. 2015, odporcovi platobný rozkaz doručený nebol
z dôvodu, že „adresát je neznámy“ a zásielka bola doručená súdu dňa 19. 03. 2015.

Počas plynutia lehoty na podanie odporu sa navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 16. 03. 2015
domáhal zastavenia konania bez uvedenia dôvodu. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania vo výške
6,70 Eur a požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

Podľa § 174 ods. 5 O. s. p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného

rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu v čase po vydaní platobného rozkazu a počas plynutia lehoty na

odvolanie, súd zrušil platobný rozkaz č. k. 8C/86/2015 - 22 zo dňa 12. 03. 2015 a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania. Výnimku z tejto zásady predstavuje odsek 2 ustanovenia § 146 O. s. p. Zavinenie môže

existovať tak na strane navrhovateľa ako aj na strane odporcu. Zavinenie je pri tom potrebné posudzovať
vo vzťahu ku konkrétnemu prípadu. Na strane navrhovateľa môže byť zavinením najmä, ak podal
návrh vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu, alebo ak podal návrh, hoci existovala prekážka res
iudicata alebo prekážka litispendencie, ale tiež vtedy, ak návrh vzal späť z dôvodu, že odporca vzniesol
oprávnenú námietku premlčania.

Na základe uvedeného má súd za to, že sú splnené podmienky priznania trov konania odporcovi.
Späťvzatie návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa z hľadiska posudzovania zavinenia
znamená, že v tejto časti bol úspešný odporca. Súd je toho názoru, že navrhovateľ zavinil zastavenie
konania, pretože zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu.

Na základe vyššie uvedeného súd nepriznal odporcovi náhradu trov konania, pretože mu v tomto konaní

zatiaľ žiadne nevznikli. Naopak nie je možné priznať navrhovateľovi trovy konania vo výške kráteného
súdneho poplatku v sume 6,70 Eur, pretože bol v zmysle § 146 ods. 2 O. s. p. neúspešný.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 % najmenej však 6,70 Eur.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti (§ 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 23,80 Eur (zaplatený súdny poplatok 30,50 Eur
krátený o sumu 6,70 Eur, čo predstavuje 23,80 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.