Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/72/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610205820
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7610205820.8

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa, mal. H. Č., X.. Z.. X. XXXX, zast. kolíznym

opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, detašované pracovisko Levoča, proti
odporcovi K. Č., X.. XX. X. Z., L. J., K. Z., Č. K., za účasti vedľajšieho účastníka, Z. P., X.. XX. X. Z., X.
L. Z., G. XXl/lX, zast. opatrovníkom, Z. P., X.. X.Z..Z., L. Z., G. XXl/lX, o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na zapretie otcovstva matkou dieťaťa k mal. H. Č., X.. X.X.XXXX.

Súd nariadil znalecké dokazovanie z odboru genetiky. Odporca sa stále zdržiaval na neznámej adrese,

matka dieťaťa prehodnotila situáciu a vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhla
konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

V zmysle citovaného ustanovenia súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l písm. c/ O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do l5 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom satoto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnutie vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 22l ods. l,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.