Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/19/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313213748
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313213748.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Donau farm Kalná, s.r.o., Červenej armády 178, Kalná
nad Hronom, IČO: 36 657 921, v konaní zast. BDM Legal s.r.o. so sídlom Tallerova 4, Bratislava, proti
odporcovi v 1. rade: K.. L. Y.E., W.. XX.XX.XXXX, F. W. M. XXX, v 2. rade: Y. Y., W.. XX.X.XXXX, F. W.
M. XXX, v 3. rade: T. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. W. M. XXX a v 4. rade: R. Y., W.. XX.X.XXXX, F. W. M.
XXX, o zdržanie sa zásahov do vlastníckeho a užívacieho práva a o náhradu škody 7.661,57 Eur., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 552,30 Eur na účet navrhovateľa
č. SK09 1100 0000 0029 2183 3663.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd určil, že odporcovia v 1. až 4. rade sú povinní vydať
mu pozemky uvedené v návrhu, zdržali sa zásahov do vlastníckeho a užívacieho práva a uhradili
im spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu vo výške 7661,57 Eur. Podaný návrh pred prvým
pojednávaním zobral v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V danom prípade navrhovateľ podaný návrh v celom rozsahu zobral späť pred prvým pojednávaním,
preto súd ďalšie konanie zastavil.

Keďže konanie bolo zastavené, súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ súdny poplatok za návrh zaplatil vo výške 559 Eur a keďže podaný návrh zobral späť pred
prvým pojednávaním, súd podľa § 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení novely, vrátil zaplatený súdny
poplatok krátený o 6,70 Eur. Poplatok bude vrátený prostredníctvom Slovenská pošta, a. s., CVFT, OSA,
Thurzova 1, 042 21 Košice, IČO: 36 631 124.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

v Leviciach, dňa 11. marca 2015