Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9Cbi/204/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111239307
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1111239307.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: X.. K. P., nar.: XX.XX.XXXX, N. XX, D., zast.: JUDr.
Ľudmila Penz Vachulová, advokátka, Krížna 47, Bratislava proti odporcovi: SKKP, k.s., Panenská 24,
Bratislava, IČO: 36 869 732, správca úpadcu TIMEX, akciová spoločnosť, IČO: 00 587 036, Pri Šajbách
7, Bratislava, o určenie popretej pohľadávky

r o z h o d o l :

Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 14.11.2011 doručeným súdu dňa 16.11.2011
domáhal od súdu vydania rozhodnutia, ktorým súd určí, že pohľadávka navrhovateľa voči úpadcovi vo
výške 237.396,03 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 84.961,09 je zistená čo do právneho
dôvodu, výšky a poradia.

Podaním doručeným súdu dňa 18.02.2015 navrhovateľ zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu

z dôvodu uznania časti pohľadávky odporcom v celkovej sume 264.846,17 a navrhol žiadnemu z
účastníkov nepriznať náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späť vzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko v tomto prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania skôr, než sa začalo pojednávanie
súdu vo veci samej, súd s poukazom na § 96 ods.3 O.s.p. neskúmal súhlas resp. nesúhlas odporcu
so späťvzatím v zmysle § 96 ods.2 O.s.p. a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie

v celom rozsahu zastavil.Podľa § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

c) bolo zastavené,

d) sa začalo na návrh prokurátora.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a náhradu trov konania nepriznal
žiadnemu z účastníkov. Súd poukazuje na to, že navrhovateľ v späťvzatí si náhradu trov konania
neuplatnil a z obsahu spisového materiálu nevyplývajú žiadne trovy konania vzniknuté odporcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súdeBratislavaI,písomne,vdvoch vyhotoveniach.Vodvolanísamápopri všeobecnýchnáležitostiach
(§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.