Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8T/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213010011
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6213010011.4

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. októbra 2014 v trestnej veci
odsúdeného T. Y., nar. XX. XX. XXXX vo U. V., trvale bytom Ž. W. Q., T. XXX, pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. sa p o n e c h á v a podmienečné odsúdenie uložené trestným rozkazom
Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 07. 02. 2013 pod č. k. 8T/6/2013-162 v platnosti.

Podľa § 50 ods. 4 písm. b) Tr. zák. sa predlžuje skúšobná doba odsúdenému o 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 4 písm. a) Tr. zák. sa ustanovuje nad odsúdeným probačný dohľad.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš z 07. 02. 2013 pod č. k. 8T/6/2013-162 bol obv. T. Y.

odsúdený podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest
odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon
trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu jedného roka. Trestný rozkaz nadobudol voči obv. T. Y.
právoplatnosť dňom 26. 02. 2013.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák., ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné

uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečný trest odňatia slobody a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby. Výnimočne môže súd
vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním
spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu a súčasne môže: a) ustanoviť
nad odsúdeným probačný dohľad, b) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky,
pričom nesmie prekročiť hornú hranicu skúšobnej doby ustanovenej v ods. 1 alebo c) ustanoviť doteraz

neuložené primerané obmedzenia alebo primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 smerujúce k
tomu, aby viedol riadny život.

Súd na verejnom zasadnutí hodnotil, či sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil, alebo vznikol dôvod
na nariadenie nepodmienečného trestu odňatia slobody. Z vyžiadaných správ zistil, že odsúdený v
skúšobnej dobe sa nedopustil trestnej činnosti, nebolo voči nemu vznesené obvinenie pre spáchaný

zločin alebo prečin. Potvrdzuje to správa Obvodného oddelenia PZ Veľký Krtíš z 25. 06. 2014. Z výpisu
z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR bolo zistené, že sa dňa 19. 06. 2013 dopustil
menej závažného priestupku na úseku cestnej premávky, keď parkoval v zóne mimo parkovacieho
miesta, za čo mu bola v konaní A099303-4 uložená bloková pokuta 10,- Eur. Dňa 16. 09. 2013 mu bolo
Mestskou políciou Žiar nad Hronom uložené napomenutie pre požitie alkoholu na verejne prístupnom
mieste. Odsúdený sa k obidvom priestupkom vyjadril na verejnom zasadnutí dňa 20. 10. 2014. Na

svoju obhajobu uviedol, že ich spáchanie veľmi ľutuje a veľmi je z toho mrzutý. Napomenutie dostal
preto, lebo vyšiel pred dom s pivom v ruke. V súčasnosti je zamestnaný v spoločnosti LOMAT s. r. o.Žiar nad Hronom. Je živiteľom rodiny, keď má dve vyživovacie povinnosti na 6-ročné a 3-ročné dieťa.
Priateľka je nezamestnaná a je odkázaná na jeho príjem. Veľmi by ho mrzelo, keby kvôli týmto dvom
drobným priestupkom mal nastúpiť výkon trestu odňatia slobody. Je ochotný sa podriadiť obmedzeniam

a príkazom, ktoré mu súd uloží. Z odpisu registra trestov vyplýva stav, že doposiaľ bol v živote len raz
súdne trestaný a to práve v konaní 8T/6/2013.

Pri posudzovaní otázky, či sa podmienečne odsúdený osvedčil, možno hodnotiť len okolnosti, ktoré
nastali v skúšobnej dobe. V prípade, ak odsúdený konaním spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na

nariadenie výkonu trestu, výnimočne vzhľadom na okolnosti prípadu, súd môže ponechať podmienečné
odsúdenie v platnosti a súčasne môže ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad alebo primerane
predĺžiť skúšobnú dobu maximálne o dva roky, pričom však nesmie prekročiť hornú hranicu skúšobnej
doby ustanovenej v § 50 ods. 1 alebo uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo primerané
povinnosti podľa § 51 ods. 3 a 4 Tr. zák..

Jedným zo základných znakov riadneho života pracujúceho človeka je dodržovanie právneho poriadku.
Ak podmienečne odsúdený v skúšobnej lehote závažným spôsobom poruší právne normy, najmä tým,
že spácha úmyselný trestný čin, svedčí to spravidla o tom, že sa neosvedčil, že podmienečné odsúdenie
nesplnilo svoj cieľ a že podmienečne odložený trest treba vykonať.

Súd v rámci hodnotiaceho úsudku, či sa odsúdený osvedčil, prihliadol pri rozhodovaní na ten fakt,
že počas skúšobnej doby sa dopustil spáchania dvoch priestupkov menej závažného charakteru,
ktoré oľutoval a keďže je odsúdený v súčasnosti živiteľom rodiny, čomu súd uveril, rozhodol tak, že
ponechalpodmienečnéodsúdenievplatnostiapredĺžilskúšobnúdobuodsúdenémuo18mesiacov.Nad
odsúdeným ustanovil probačný dohľad, ktorého hlavným účelom bude sledovať správanie odsúdeného

v predĺženej skúšobnej dobe, či vedie riadny život, o čom podá probačný úradník súdu správu. Keďže
zo žiadneho zákonného ustanovenia nevyplýva zákaz predĺžiť skúšobnú dobu po jej uplynutí, čo je
tento prípad, keď odsúdenému uplynula skúšobná doba dňom 26. 02. 2014, ale naopak zákonodarca
v ustanovení § 50 ods. 5 Tr. zák. priamo upravil vznik zákonnej fikcie osvedčenia pri podmienečnom
odsúdení, ktorá nastane dňom uplynutia jedného roka od uplynutia skúšobnej doby, súd odsúdenému

skúšobnú dobu predĺžil v rozsahu zákonnej úpravy a ponechal podmienečné odsúdenie uložené
trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 07. 02. 2013 pod č. k. 8T/6/2013-162 v platnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od oznámenia na Krajský súd v Banskej Bystrici
cestou podpísaného súdu.