Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Cb/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314208939
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5314208939.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdČadcasamosudkyňouJUDr.ĽubomírouKrišťákovouvprávnejvecinavrhovateľaRozhlas

a televízia Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480 proti odporcovi LUNEX Čadca, s.r.o.,
IČO: 46 499 865, so sídlom Čierne 810 o zaplatenie 153,64 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 153,64 € a nahradiť trovy konania
vo výške 17,60 €, a to všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol Okresnému súdu Čadca doručený dňa 29.9.2014, sa navrhovateľ domáha voči
odporcovi zaplatenia istiny 153,64 € spolu s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že kontrolou
úhrad navrhovateľ zistil, že odporca ku dňu podania návrhu nezaplatil úhradu v zmysle zákona za
obdobie podľa prehľadu predpisov z databázy navrhovateľa. Navrhovateľ písomnou výzvou zo dňa

20.3.2014 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty na adresu pre doručovanie písomností odporcu
vyzval na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním
výzvy. Keďže odporca úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia predmetnej výzvy
neuhradil, je povinný zaplatiť aj pokutu. Výška dlhu odporcu je preukázaná ako „nedoplatok“ v prehľade
predpisovaplatieb,kde„obdobie“predstavujerokamesiacvštruktúreRRRRMN,„početzamestnancov“
predstavuje zaradenie do kategórie platcu úhrady vzhľadom na skutočný počet zamestnancov, „prepis“
je mesačná výška úhrady alebo nákladov na vymáhanie úhrady, „zostatok k úhrade“ je neuhradený

zostatok pohľadávky navrhovateľa z predpisu. Pohľadávka navrhovateľa predstavuje sumu 153,64 €, z
toho istina je vo výške 120,64 € a pokuta je vo výške 33 € a zaplatené poštové sadzby vo výške 1,10 €.

Okresný súd Čadca vydal dňa 8.10.2014 platobný rozkaz, č. k. 16Rob/42/2014-11, ktorým odporcovi
uložil povinnosť v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške
153,64 € a nahradiť mu trovy konania vo výške 17,60 € alebo podať v uvedenej lehote odpor na súde.

Uznesením, č. k. 16Rob/42/2014-17 zo dňa 25.11.2014 Okresný súd Čadca zrušil platobný rozkaz, č.
k. 16Rob/42/2014-11 zo dňa 8.10.2014 pre nemožnosť jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 €, od tohto
okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom k tomu, keďže predmet sporu nedosahuje sumu 1000 €, súd mal zato, že ide o drobný

spor a v nadväznosti na § 115a ods. 2, § 156 ods. 3 a § 200ea ods. 1 OSP konal a rozhodol v
neprítomnosti účastníkov konania. Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol zverejnený na úradnej
tabulisúduvyhláškoučl.23dňa15.1.2015,vyhláškabolazvesenádňa28.1.2015.Vyhláškabolazaslaná
i na zverejnenie na webovom sídle Okresného súdu Čadca dňa 19.1.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, najmä návrhom na začatie konania, výzvou
na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska zo

dňa 20.3.2014, podacím hárkom č. K., prehľadom predpisov a platieb, výpisom z obchodného registra
odporcu a na základe takto vykonaného dokazovania mal súd zistený nasledovný skutkový stav:

Odporca je platiteľom úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska.
Odporca je povinný platiť tieto úhrady s periodicitou platieb mesačne. Mesačná výška poplatku
predstavuje sumu 4,64 €. Odporca v rozpore s touto svojou povinnosťou neuhradil úhrady za služby

poskytované verejnosti v období od 1.2.2012 do 31.3.2014. Nedoplatok odporcu na úhradách za služby
poskytované verejnosti predstavuje sumu 120,64 €. Odporca bol vyzvaný výzvou zo dňa 20.3.2014 na
dobrovoľnú úhradu nedoplatku úhrad za služby poskytované verejnosti vo výške 120,64 € a poštovného
vo výške 1,10 € pod sankciou uloženia pokuty vo výške 33 € v prípade, že dlžná suma na úhradách
za služby verejnosti nebude uhradená v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Lehota na splnenie

povinnosti odporcovi uplynula márne, navrhovateľ si preto voči odporcovi uplatnil i pokutu vo výške 33 €.

Podľa § 2 zákona č. 340/2012 Zb. z. účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

Podľa § 3 písm. b/ zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je zamestnávateľ, ktorý v
pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na

účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

Podľa § 6 ods. 5 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj
začatý kalendárny mesiac 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov.

Podľa § 10 ods. 5 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z. z. ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a).

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok navrhovateľa je dôvodný čo
do jeho základu i uplatnenej výšky. Navrhovateľ je v súlade s § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.
aktívne legitimovaným subjektom na uplatňovanie nárokov na úhrady za služby poskytované verejnosti
Rozhlasom a televíziou Slovenska a odporca je podľa § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z. z. pasívne
legitimovaným subjektom ako platiteľ úhrady za služby verejnosti. Odporca v rozpore so svojimi

zákonnými povinnosťami vyplývajúcimi mu z citovaných ustanovení zákona č. 340/2012 Z. z. neuhradil
riadne úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou. Nedoplatok odporcu na týchtoúhradách je za obdobie od 1.2.2012 do 31.3.2014 vo výške 120,64 €. Súd ku dňu svojho rozhodovania
nemal preukázanú žiadnu okolnosť, ktorá by bola spôsobilá spochybniť tento navrhovateľom uplatnený
nárok. Zároveň tým, že odporca riadne nesplnil svoju povinnosť a nezaplatil úhrady za služby verejnosti

poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska ani v dodatočnej lehote 30 dní od doručenia výzvy na
zaplatenie nedoplatku na úhradách, navrhovateľ si odôvodnene voči odporcovi uplatnil i nárok na pokutu
vo výške 33 €. Preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami odporcu zaviazal k
povinnosti zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 153,64 €.

Navrhovateľ bol v celom rozsahu úspešný, prináleží mu preto náhrada trov konania v plnej výške v

súlade s § 142 ods. 1 OSP. Preto súd navrhovateľovi priznal plnú náhradu trov konania vo výške 17,60
€, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 € a
poštovného vo výške 1,10 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.