Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/298/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205754
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214205754.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľa

Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736,
zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporcovi I. R., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom R. XX, toho času na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníčkou W. R., bytom R. XX, o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur a nahradiť mu na účet právneho
zástupcu navrhovateľa trovy konania vo výške 16,50 eur titulom súdneho poplatku za návrh na začatie
konania a vo výške 59,14 eur titulom trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 8.8.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu
istinu 50,70 eur titulom cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom a nahradiť
trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca sa pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom č. 61
dňa 23.3.2014 nepreukázal platným cestovným lístkom a kontrolný pracovník navrhovateľa preto uložil
odporcovi zaplatiť cestovné 0,70 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 50,- eur,
ktoré odporca napriek písomnej upomienke neuhradil.

Odporcovi, ktorého pobyt nie je známy a nepodarilo sa ho zistiť ani vykonaným šetrením, súd ustanovil
opatrovníčku na zastupovanie v konaní a to jeho matku. Opatrovníčka odporcu sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o drobný
spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. (predmet konania do 1.000,- eur), pričom oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bez nariadenia pojednávania bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu od 20.3.2015
do 16.4.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením prepravného kontrolóra navrhovateľa o porušení
tarifných a prepravných podmienok, predžalobnou výzvou k úhrade pohľadávky, listovou zásielkou
adresovanounavrhovateľomodporkyni,Prepravnýmporiadkomnavrhovateľapremestskú,autobusovú,
električkovú a trolejbusovú dopravu (ďalej len „Prepravný poriadok“), Tarifou navrhovateľa pre mestskú

hromadnú dopravu (ďalej len „Tarifa MHD“) a zistil tento skutkový stav:

Súd z internetovej stránky navrhovateľa zistil, že linka č. 61 je autobusom. Súd z tohto istého zdroja
zistil prepravný poriadok a tarifu navrhovateľa.Odporca cestoval dňa 23.3.2014 o 15.46 hod. v Bratislave dopravným prostriedkom navrhovateľa
- autobusom na linke 61, na úseku zastávok Karpatská a Hlavná stanica, bez cestovného lístka.
Cestovné v sume 0,70 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 50,- eur,

ktorých zaplatenie bolo odporcovi uložené na mieste prepravným kontrolórom navrhovateľa, odporca
navrhovateľovi nezaplatil. Predžalobná výzva navrhovateľa k úhrade pohľadávky zo dňa 2.6.2014 bola
podaná na pošte.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa článku 3 bod 3, bod 7 Prepravného poriadku navrhovateľa cestujúci je povinný pred prepravou
si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do vozidla. Cestujúci
je povinný poskytnúť revízorovi cestovný lístok, predplatný cestovný lístok vo forme čipovej karty na
kontrolu platnosti. V prípade, že sa cestujúci preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný predložiť
mobilné komunikačné zariadenie revízorovi na kontrolu platnosti.

Podľa článku 6 bod 2, bod 3 prvej vety Prepravného poriadku navrhovateľa Cestujúci je povinný na
vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu
s preukážkou na tarifnú zľavu. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/
prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto násobku

základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase cestovania
odporcu (ďalej len „ Zákon o doprave na dráhach“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 7 ods. 1 písm. j) Zákona o doprave na dráhach prepravný poriadok obsahuje obchodné
podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä postup pri
kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a
cestujúcich bez platného prepravného dokladu (§ 8 ods. 5 a 6).

Podľa § 8 ods. 2 Zákona o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku

nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa § 8 ods. 5 Zákona o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 Zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.Podľa Tarify MHD navrhovateľa v znení platnom v čase cestovania odporcu dňa 23.3.2014 bola výška
základného cestovného lístky na jednu cestu v trvaní do 15 minút suma 0,7 Eur.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhovateľ ako dopravca a odporca ako cestujúci

uzavreli dňa 23.3.2014 zmluvu o preprave osôb, a to momentom nastúpenia odporcu do vozidla MHD
navrhovateľa. Odporca porušil ust. § 8 ods. 2 Zákona o doprave na dráhach tým, že autobusom
navrhovateľa cestoval bez platného cestovného dokladu, teda nezaplatil cestovné. Keďže odporca sa
nevedelpreukázaťnavýzvupracovníkanavrhovateľapoverenéhovýkonomkontrolyplatnýmcestovným
dokladom, bolo odporcovi v uvedený deň revízorom navrhovateľa uložené zaplatiť cestovné 0,70 eur

a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 50,- eur ( čo je menej než 100 násobok
základného cestovného) v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami § 8 ods. 5 a ods. 6 Zákona
o doprave na dráhach a Tarifou MHD, splatné momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných
podmienok odporcom pri výkone prepravnej kontroly. Odporca cestovné a úhradu navrhovateľovi
dobrovoľne neuhradil. Vzhľadom k uvedenému súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a
podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení a Tarify MHD zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi

cestovné a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom spolu vo výške 50,70 eur, tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal voči neúspešnému
odporcovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom vo výške 59,14 eur,

ktoré pozostávajú z odmeny zástupcu navrhovateľa za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia, podanie návrhu na súd) po 16,60 eura/úkon podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a),
b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v platnom znení a z hotových výdavkov zástupcu navrhovateľa vo výške
režijného paušálu 2 x 8,04 eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, vrátane 20% DPH v zmysle § 18

ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Súd nepriznal navrhovateľovi odmenu, náhradu hotových výdavkov
a zodpovedajúcu časť DPH za úkon - pokus o zmier, pretože to nepovažuje za účelne vynaložené
trovy konania. O povinnosti zaplatiť cestovné vrátane prirážky odporca vedel. Nebolo ju preto potrebné
osobitne upovedomovať na splnenie jeho dlhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bardejov, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, datovania a podpisu odvolateľa, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inúvadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd

prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrhnavykonanieexekúciepodľazákonač. 233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

v znení zmien a doplnkov.