Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/318/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314227744
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314227744.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudcom JUDr. Miroslavom Krištofíkom vo veci starostlivosti o maloletú N. F., W..

XX. XX. XXXX, toho času o budúcich osvojiteľnosti v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Galanta, dieťa rodičov, matky Y. F., W.. XX. X. XXXX, F. J., C. Š. XXX/XX, otca neurčeného, na
návrh o vyslovenie osvojiteľnosti, dňa 30. 03. 2015 takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodol, že maloletá N. F., W.. XX.XX.XXXX je osvojiteľná.

Súd obmedzuje výkon rodičovských práv a povinností matke maloletého dieťaťa vo vzťahu k maloletej
N. F., W.. XX.XX.XXXX a to právo a povinnosť sústavne a dôsledne sa starať o výchovu maloletej,
jej zdravie vrátane rozhodovania o určení zdravotného poistenia a zdravotných zákrokov vyžadujúcich
súhlas zákonných zástupcov ako i celkového poistenia maloletej, spravovania majetku a zastupovania

maloletého dieťaťa pred súdmi, štátnymi orgánmi a orgánmi verejnej správy do dosiahnutia plnoletosti.

Súd maloletému dieťaťu ustanovuje za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
Staničná 5, ktorý má právo a povinnosť sústavne a dôsledne sa starať o výchovu maloletej, jej
zdravie vrátane rozhodovania o určení zdravotného poistenia a zdravotných zákrokov vyžadujúcich
súhlas zákonných zástupcov ako i celkového poistenia maloletej, spravovania majetku a zastupovania
maloletého dieťaťa pred súdmi, štátnymi orgánmi a orgánmi verejnej správy do dosiahnutia plnoletosti.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania je návrh na vyslovenie osvojiteľnosti maloletej.

Súd v súlade s § 167 v spojitosti s § 120 ods.4 O.s.p. vyhlásil na pojednávaní dokazovanie za skončené.

Podľa § 180a ods. 1 O. s. p., ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa osobitného
predpisu, 23) môže začať aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

Podľa § 102 ods. 1 a 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak

c) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.Podľa § 113 ods. 3 OSP, s konaním o osvojiteľnosti je spojené konanie o priznaní, obmedzení alebo
pozbavenírodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonu,akužskôrnebolorozhodnuté
o priznaní, obmedzení alebo o pozastavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich

výkonu.

Podľa § 28 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa

Podľa § 180a ods. 1 O. s. p., ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa osobitného

predpisu, 23) môže začať aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

Podľa § 38 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak

b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo

c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

Podľa § 39 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských
práv a povinností vo vzťahu k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom
rozhodnutí maloletému dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je

to v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 61 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, opatrovník je povinní vykonávať svoju funkciu
v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený
účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že u maloletého dieťaťa sú splnené zákonné

predpoklady osvojiteľnosti podľa Zákona o rodine. Matka sa o maloleté dieťa nezaujíma, podpísala
vyhlásenie o privolenie k osvojiteľnosti maloletej bez uvedenia konkrétnych osvojiteľov. Uvedený stav
trvá naďalej, čo potvrdil i kurátor vo svojom vyjadrení na pojednávaní.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, keďže boli splnené podmienky na vyslovenie
osvojiteľnosti, súd vyslovil osvojiteľnosť maloletej.

Súd zároveň rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností matke spôsobom uvedeným
vovýrokutohtorozhodnutia,pričommaloletémudieťaťuustanovilopatrovníkavosobekurátoraÚPSVaR
Galanta.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.