Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 18CoE/475/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212203725
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1212203725.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci výkonu rozhodnutia oprávneného: R.. W. M., I.. XX.XX.XXXX, Z.
K. Č.. XX, XXX XX Z., proti povinnému: R.. W. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. K. Č.. XX, XXX XX Z., G..Č.. M. E.
Č.. XX, Z., Š.G. T. M., pre vymoženie uloženej povinnosti - súdom upraveného styku otca s maloletými
deťmi: W. M., narodená XX.XX.XXXX a N. M., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenými
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova
č. 7/A, Bratislava, o odvolaní oprávneného a povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II,
č.k. 48Em/3/2012-10, zo dňa 25.02.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave, uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č.k. 48Em/3/2012-10, zo dňa
25.02.2014, p o t v r d z u j e .

Oprávnenému ani povinnému trovy odvolacieho konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa konanie vo veci výkonu rozhodnutia úpravy styku otca s
maloletými deťmi ustanovil maloletej N. opatrovníka v osobe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
odboru sociálnych vecí a rodiny s tým odôvodnením, že vo veci nariadenia núteného výkonu styku otca
s maloletým dieťaťom nemôže toto dieťa zastúpiť ani jeden z rodičov z ktorého dôvodu takémuto dieťaťu
je nutné ustanoviť kolízneho opatrovníka.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený aj povinný s tým
odôvodnením, že maloletým deťom nebol ustanovený kolízny opatrovník a preto žiadal toto rozhodnutie
prvostupňového súdu zmeniť, alebo zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok /
ďalej len „OSP“/), prejednal vec podľa § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania v súlade s
ustanovením § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu I. stupňa je potrebné, ako
správne potvrdiť.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že predmetom núteného výkonu je uznesenie Okresného
súdu Bratislava II, č.k. 28P/6/2012-8 zo dňa 06.02.2012, v znení opravného uznesenia č.k.
28P/6/2012-15 zo dňa 16.02.2012, ktoré nadobudlo vykonateľnosť, v spojení s uznesením Krajského
súdu v Bratislave č.k. 11CoP/143/2012-52 zo dňa 23.04.2012, dňom 28.02.2012 (doručením povinnej).
Predmetným uznesením prvostupňový súd, formou predbežného opatrenia, nariadil styk otca s
maloletou W. F. N. od 23.02.2012 od 10.00 hod. do 24.02.2012 do 18.00 hod. nepretržite. Vo zvyšku
návrh otca zamietol. Procesný nedostatok - absenciu zastúpenia maloletej N. kolíznym opatrovníkom,
prvostupňový súd konvalidoval tým, že tejto dodatočne ako opatrovníka ustanovil - Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny a tomuto doručil návrh oprávneného ako i
odvolaním napadnuté uznesenie.

Podľa § 201 veta prvá OSP, účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ
to zákon nevylučuje.

Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí ak je vo výroku správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na konštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd sa stotožňuje s procesným postupom prvostupňového súdu, ktorý síce dodatočne
maloletej N. ustanovil kolízneho opatrovníka pre konanie pred exekučným súdom a tomuto doručil návrh
oprávneného, ako i odvolaním napadnuté uznesenie. Z toho dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie
podľa § 219 OSP, ako vecne správne, potvrdil.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 OSP v nadväznosti na ustanovenie
§ 142 ods. 1 OSP. Oprávnenému ani povinnému ako odvolateľom trovy odvolacieho konania neboli
priznané, keďže nemali vo veci svojho odvolania úspech.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.