Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1Cb/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914200093
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5914200093.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: ADRIA Slovakia, s. r. o., so sídlom Podhora
48, 034 01 Ružomberok, IČO: 36 439 363, zast. Ing. JUDr. Jankou Kantíkovou, advokátkou, so sídlom
Námestie A. Hlinku 54, Ružomberok proti odporcovi: v I. rade K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., G.
XXXX/XX a v II. rade I.A, s.r.o., IČO: 36 784 834, so sídlom Námestie SNP 16, Banská Bystrica, v konaní
o zaplatenie 603,42 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e znenie zápisnice o pojednávaní zo dňa 26.05.2014 vo veci vedenej Okresným súdom
Ružomberok pod spis. zn. 1Cb/6/2014 v časti výroku vyhláseného rozsudku, ktorým boli odporcovia
v I. a v II. rade zaviazaní zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 603,42 eur, spolu s
0,05% úrokom z omeškania za každý deň omeškania, a to zo sumy 100,57 eur od 11.02.2011 do
zaplatenia, z dlžnej sumy 100,57 eur od 11.03.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy 100,57 eur od
11.04.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy 100,57 eur od 11.05.2011 do zaplatenia a z dlžnej sumy 100,57

eur od 11.06.2011 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, tak, že po oprave má
predmetnývýrokrozsudkuznieť:OdporcoviavI.avII.radesúpovinnízaplatiťnavrhovateľovispoločnea
nerozdielnesumu603,42eur,spolus0,05%úrokomzomeškaniazakaždýdeňomeškania,atozosumy
100,57 eur od 11.02.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy 100,57 eur od 11.02.2011 do zaplatenia, z dlžnej
sumy 100,57 eur od 11.03.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy 100,57 eur od 11.04.2011 do zaplatenia,

z dlžnej sumy 100,57 eur od 11.05.2011 do zaplatenia a z dlžnej sumy 100,57 eur od 11.06.2011 do
zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,

Súd o p r a v u j e výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 1Cb/6/2014-55 zo dňa
26.05.2014 tak, že správne má 1. výrok rozsudku znieť: Odporcovia v I. a v II. rade sú povinní zaplatiť
navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 603,42 eur, spolu s 0,05% úrokom z omeškania za každý
deň omeškania, a to zo sumy 100,57 eur od 11.02.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy 100,57 eur od
11.02.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy 100,57 eur od 11.03.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy 100,57

eur od 11.04.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy 100,57 eur od 11.05.2011 do zaplatenia a z dlžnej sumy
100,57 eur od 11.06.2011 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenej právnej veci tunajší súd v písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 1Cb/6/2014-55 zo
dňa 26.05.2014 zaviazal odporcov v I. a v II. rade zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu
603,42 eur, spolu s 0,05% úrokom z omeškania za každý deň omeškania, a to zo sumy 100,57 eur

od 11.02.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy 100,57 eur od 11.03.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy
100,57 eur od 11.04.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy 100,57 eur od 11.05.2011 do zaplatenia a z
dlžnej sumy 100,57 eur od 11.06.2011 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku Súd
zároveň priznal navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku
zapodanýnávrhvsume36,-euratrovprávnehozastúpeniavovýške153,22eur, ktoré boli odporcovia
v I. a v II. rade povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne na účet navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.Proti uvedenému rozsudku podal odporca v I. rade podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
30.06.2014 odvolanie, na základe ktorého bol spis postúpený na rozhodnutie Krajskému súdu v Žiline
ako súdu odvolaciemu. Krajský súd v Žiline dňa 22.08.2014 vec vrátil okresnému súdu s poukazom na

to, že okresný súd vo svojom rozsudku rozhodol v časti úroku z omeškania tak, že žalobcovi priznal
právo na jeho zaplatenie z piatich súm vo výške 100,57 eur, pričom nerozhodol o uplatnenom nároku na
zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 100,57 eur, z ktorej navrhovateľ požadoval úrok z omeškania od
11.02.2011 do zaplatenia. Zo strany okresného súdu bude potrebné ním zvoleným procesným postupom
odstrániť uvedenú nezrovnalosť, pričom krajský súd ponechal na zváženie postup v zmysle ust. § 164

OSP resp. § 166 ods. 1 OSP, a to podľa skutočných procesných okolností, ktoré v prvostupňovom konaní
boli k momentu vyhlásenia odvolaním napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 164 OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 156 ods. 4 OSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Podľa § 156 ods. 4 OSP je súd viazaný rozsudkom ako náhle ho vyhlási, to znamená, že na rozsudku
nemôže súd, ktorý ho vyhlásil, zásadne nič meniť. Výnimkou z tejto zásady je ustanovenie § 164 OSP,
ktoré umožňuje vykonať za určitých podmienok opravu rozsudku. Vzhľadom na to, že ide o výnimkou zo
všeobecnej zásady § 156 ods. 4 OSP, nemožno toto ustanovenie vykladať extenzívne a treba pripustiť

jeho použitie len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako
zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, a ktoré sú zrejmé každému. V
uvedenom prípade vyplýva zrejmá nesprávnosť výroku vyhláseného rozsudku uvedeného v zápisnici o
pojednávaní,ktorýmsúdzaviazalodporcovvI.avII.radezaplatiťnavrhovateľovispoločneanerozdielne
sumu 603,42 eur, spolu s 0,05% úrokom z omeškania za každý deň omeškania, a to zo sumy 100,57

eur od 11.02.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy 100,57 eur od 11.03.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy
100,57 eur od 11.04.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy 100,57 eur od 11.05.2011 do zaplatenia a z dlžnej
sumy 100,57 eur od 11.06.2011 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku z obsahu
spisu,t.j.znávrhunavydanieplatobnéhorozkazuajehoprílohvzneníjehodoplneniazodňa20.02.2014
vrátane odôvodnenia rozsudku. V návrhu na začatie konania v znení jeho doplnenia totiž navrhovateľ

požadoval priznanie príslušenstva, a to úroku z omeškania vo výške 0,05 % denne zo súm dlžného
nájomného za obdobie január - jún 2011, t.j. zo sumy 100,57 eur od 11.02.2011 do zaplatenia (ide o úrok
z omeškania z nájomného za mesiac január, ktorý si navrhovateľ uplatnil len od 11.02.2011), zo sumy
100,57 eur od 11.02.2011 do zaplatenia, zo sumy 100,57 eur od 11.03.2011 do zaplatenia, zo sumy
100,57 eur od 11.04.2011 do zaplatenia, zo sumy 100,57 eur od 11.05.2011 do zaplatenia a zo sumy

100,57 eur od 11.06.2011 do zaplatenia, súd o oprávnenosti uvedeného nároku navrhovateľa nemal
pochýb, čo napokon konštatoval aj v odôvodnení rozsudku, kde okrem iného uviedol, že neplatením
nájomného za obdobie január - jún 2011 sa odporca v II. rade dostal do omeškania s plnením peňažného
záväzku, preto je povinný uhradiť navrhovateľovi aj dohodnutý úrok z omeškania vo výške 0,05 % za
každý deň omeškania.

Pokiaľ teda vo vyhlásenom výroku rozsudku absentuje priznanie úroku z omeškania vo výške s 0,05%
za každý deň omeškania, a to zo sumy 100,57 eur od 11.02.2011 do zaplatenia, jedná sa len o
zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti
osoby, za účasti ktorej došlo k písomnému vyhotoveniu zápisnice z pojednávania. Ku dňu vyhlásenia
predmetného rozsudku mal súd na základe vykonaného dokazovania bezpochyby preukázaný celý

uplatnený nárok navrhovateľa, a preto rozhodol o oprave zápisnice o pojednávaní v tejto časti.

Z hľadiska zachovania právnej istoty a autority súdneho rozhodnutia je potrebné dodržať, aby presný
výrok verejne vyhláseného rozsudku bol uvedený v písomnom vyhotovení rozsudku. S poukazomna uvedenú skutočnosť, preto súd následne vykonal opravu písomného vyhotovenia rozsudku č.k.
1Cb/6/2014-55 zo dňa 26.05.2014 tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).