Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2005

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Cb/102/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5602891531
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2005

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Laufová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2005:5602891531.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: L. S. R., Š. P., B. B., O. Z. so sídlom J. M. XXX,.
L. H., IČO: XX. XXX. XXX, zastúpeného JUDr. D. S., advokátkou, so sídlom N. O. XX,. L. M., proti
žalovanému: L. S. P., a. s., so sídlom X.. M. XXXX,. L. M., IČO: XX. XXX. XXX, zastúpenému JUDr. T.
M., advokátkou, so sídlom B. X,. L. M., o zaplatenie 13.866,- Sk s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 13.866,- Sk a trovy konania v sume 2.888,- Sk najneskôr
v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o schválení súdneho zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

Samostatne podanými žalobnými návrhmi vedenými na tunajšom súde pod č. konania 4Cb/102/2002 a
4Cb/103/2002 sa žalobca domáhal zaplatenia žalovaných pohľadávok, a to v sume 8.251,- Sk s 18 %
úrokom z omeškania od podania návrhu do zaplatenia a na náhradu trov konania a v sume 5.615,- Sk

s 18 % úrokom z omeškania od podania návrhu do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Žalovanépohľadávkyšpecifikovalakoškodu,ktorámuvzniklanalesnýchporastochodštepnéhozávodu
v L. H. v rokoch 1998 a 1999.

V samostatne vedenej veci 4Cb/102/2002 preukazoval žalovanú pohľadávku z titulu škody spôsobenej
exhalátmi žalovaného v roku 1998 listinným dôkazom, a to znaleckým posudkom č. 4/2001,
vypracovaným Ing. G. U., znalcom z odboru ochrany životného prostredia, odvetvie čistota ovzdušia
a v samostatne vedenej veci 4Cb/103/2002 listinným dôkazom znaleckým posudkom č. 7/2001

vypracovaným týmže znalcom.

V oboch samostatne vedených veciach boli vydané platobné rozkazy, proti ktorým žalovaný v zákonom
stanovených lehotách podal odpory. V oboch odporoch na odôvodnenie žalovaný uviedol, že v súlade so
zákonom č. 401/1998 Z. z. platí ako prevádzkovateľ zdrojov znečisťovania ovzdušia stanovené poplatky
Okresným úradom v L. M., odborom životného prostredia, oddelením starostlivosti o životné prostredie a
ÚP, úsekom štátnej správy ochrany ovzdušia. Poplatok v stanovenej výške a termínoch uhradili na účet

Š. F. Ž. P.. Škoda, ktorú si žalobca uplatňuje, tým bola už zo strany štátu uplatnená a aj včas uhradená.

Podaním odporov došlo k zrušeniu platobných rozkazov a súd nariadil vo veci pojednávanie.V priebehu konania účastníci na pojednávaní dňa 8. 11. 2005 uzavreli zmier, podľa ktorého sa žalovaný
zaviazal žalobcovi zaplatiť istinu 13.866,- Sk do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o schválení
tohto súdneho zmieru a súčasne sa účastníci konania dohodli, že zaplatí žalovaný žalobcovi trovy

konania v sume 2.888,- Sk. Tieto trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok z oboch žalobných
návrhov po 500,- Sk a trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 163/2002 Z. z. za pojednávanie 20.
5. 2003, 1 úkon zo sumy 13.866,- Sk predstavuje 950,- Sk + 128,- Sk režijný paušál, spolu 1.078,- Sk,
ďalej úkon pojednávania, na ktorom došlo k uzavretiu súdneho zmieru, a to 8. 11. 2005, podľa vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. 1 úkon právnej pomoci zo sumy 8.251,- Sk, 700,- Sk a zo sumy 5.615,- Sk, 275,- Sk v

polovici s poukazom na ustanovenie § 13 ods. 4 citovaného zákona, teda odmena za úkon pojednávania
8. 11. 2005 975,- Sk + režijný paušál 150,- Sk a 19 % DPH zo sumy 975,- Sk, t.j. 185,- Sk, spolu trovy
právnej pomoci 2.388,- Sk a náhradu za súdne poplatky vtedy, ak by nebola z nich časť vrátená v zmysle
Zákona o súdnych poplatkoch.

Súd zistil, že účastníci konania svoje sporné skutočnosti urovnali dohodou.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje;

neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Súd nezistil rozpor s právnymi predpismi, nezistil možnosť obmedzenia účastníkov konania urovnať
sporné okolnosti ohľadne žalovaných pohľadávok.

Podľa ustanovenia § 420a Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobí inému

prevádzkovou činnosťou. Škoda je spôsobená prevádzkovou činnosťou, ak je spôsobená činnosťou,
ktorá má prevádzkovú povahu, alebo vecou použitou pri činnosti, fyzikálnymi, chemickými, prípadne
biologickými vplyvmi prevádzky na okolie, oprávneným vykonávaním alebo zabezpečením prác, ktorými
sa spôsobí inému škoda na nehnuteľnosti alebo sa mu podstatne sťaží alebo znemožní užívanie
nehnuteľnosti. Zodpovednosti za škodu sa ten, kto ju spôsobil, zbaví, len ak preukáže, že škoda

bola spôsobená neodvrátiteľnou udalosťou nemajúcou pôvod v prevádzke alebo vlastným konaním
poškodeného.

Pod pojmom prevádzková činnosť je charakterizovaná cieľavedomá a organizovaná činnosť
rozmanitéhodruhu,ktoráspravidlasúvisísvýkonompodnikateľskejaleboobchodnejčinnostismerujúcej
k dosiahnutiu určitého cieľa.

Súd preto zmier s poukazom na citované ustanovenie § 99 ods. 2 OSP schválil, vrátane dojednania o
trovách konania.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru po začatí pojednávania, vráti sa im 50 % zo zaplateného poplatku.

V prejednávanej veci účastníci konania uzavreli zmier po začatí pojednávania, súd preto vráti žalobcovi

50 % zaplateného súdneho poplatku a súčasťou trov konania, ktoré sa žalovaný zaviazal uhradiť, je 50
% uhradeného súdneho poplatku v sume 500,- Sk a trovy právnej pomoci vyššie špecifikovanej v sume
2.388,- Sk, spolu 2.888,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však súd môže zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti rozhodnutia o schválení zmieru.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.