Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/219/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415206607
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsákova
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415206607.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: F.. K. I., J.. XX.XX.XXXX, Y. G.: V. XX, Š. - H.
N., proti odporcom: 1. J. H., J.. XX.XX.XXXX, G. V. XX, Š.- H. N., 2. G. E., J.. XX.XX.XXXX, G. J. L.,
Ž. X,o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcovi v 2.rarade z a s t a v u j e.

Súd konanie v časti, ktorým sa navrhovateľ domáha, aby príslušný katastrálny úrad, správa katastra v
zmysle zákona č. 162/1995 Z.z. § 59 o katastri nehnuteľností opravil zápis vlastníckeho práva a zapísal
spoluvlastníctvo do LV š. 1313 v časti B: vlastníci a iné oprávnené osoby - zoznam spoluvlastníkov k
pozemku parc. 132/1 nasledovne: 1. Maňáková Mária rod. Sovičová, nar. 12.08., Šoltésovej 21, Nové
Zámky, v podiele 4/24, 2. Hoszúová Beata rod. Sluková, nar. 31.03.1965, Železná 8, Nové Zámky v
podiely 2/24, 3. Maňák Kaimír, nar. 31.10.1942, Sokolovská 61, Karlovy Vary v podiely 4/24, 4. Kosorová

Renáta, rod. Sluková, nar. 23.11.1969, Rozmarínová 97, Šurany - Kostolný Sek v podiely 2/24, 5. Ing.
Pavol Verný rod. Verný, nar. 05.10.1957, Rozmarínová 99, Šurany - Kostolný Sek v podiely 12/24, z
a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 31.03.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.04.2015, ktoré by podľa svojho
obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, sa navrhovateľ domáhal určenia vlastníckeho práva k

nehnuteľnosti a opravy zápisu vlastníckeho práva.

Dňa 28.05.2015 sa bez predvolania tunajšieho súdu dostavil navrhovateľ, ktorý zobral svoj návrh na
začatie konania späť voči odporcovi v 2.rade a v časti výroku III, ktorým sa domáhal opravy zápisu
vlastníckeho práva, na základe čoho žiada, aby súd konanie voči odporcovi v 2.rade a v tejto časti
zastavil.

Podľa§96ods.1O.s.p.,navrhovateľ môževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčastialebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia, rešpektujúc dispozičné
právo navrhovateľa, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
vzhľadom na účinné čiastočné späťvzatie návrhu navrhovateľom podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.