Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3C/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214200236
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6214200236.5

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľa Obec Dolná Strehová, so sídlom Dolná Strehová,
Hlavná 52/75, IČO: 00319295, zastúpeného URBÁNI & Partners s. r. o., so sídlom Banská Bystrica,
Skuteckého 17, IČO: 36646181, proti odporcovi D. R., U.. XX. XX. XXXX, R. H. L., Š. X, zastúpenému
JUDr. Ľudovítom Paulovičom, advokátom, so sídlom Lučenec, M. Rázusa 147/19, o zaplatenie sumy
960,53 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á na náhradu trov konania p r á v o.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 960,-
Eur istiny a nahradiť mu trovy konania, všetko z titulu vydania bezdôvodného obohatenia. Pred začatím
pojednávania navrhovateľ podaním z 18. 04. 2015, doručeným súdu dňa 22. 04. 2015, vzal podaný

návrh na začatie konania celkom späť a požiadal súd, aby konanie vo veci zastavil z dôvodu mimosúdnej
dohody účastníkov konania. K späťvzatiu návrhu pripojil aj zápis z mimosúdneho rokovania účastníkov
z 23. 03. 2015 spolu so znením mimosúdnej dohody, v zmysle ktorej sa odporca zaviazal zaplatiť
navrhovateľovisumu480,92Eurdo30.03.2015stým,žezvyšokžalovanejsumynavrhovateľodporcovi
odpustí.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom na to, že
navrhovateľ vzal podaný návrh na začatie konania celkom späť a to pred začatím pojednávania, súd

bol jeho dispozičným právom viazaný, prípadný nesúhlas odporcu s týmto späťvzatím by bol neúčinný,
preto potom súd konanie zastavil a to v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
So zreteľom na to, že účastníci uzatvorili mimosúdnu dohodu, v ktorej upravili práva a povinnosti, ktoré
boli medzi nimi sporné a ohľadom ktorých bolo konanie vedené, potom s prihliadnutím na to, že neboloúčastníkmi o náhrade trov konania dojednané niečo iné, nemá žiadny z nich právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie sa podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši a
rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.