Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010586
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714010586.4

Uznesenie

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom dňa 06.05.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Tr. por. s použitím § 281 ods. 2 Tr. por. a s použitím § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por.

z a s t a v u j e trestné stíhanie

obžalovaného
P. C., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., T.. E. X, t.č. vo
výkone väzby v ÚVV Žilina,

pre skutok uvedený v obžalobe prokurátorky Okresnej prokuratúry Martin sp. zn. 1 Pv 412/13/5506 z
16.04.2014 na tom skutkovom základe,

ž e

v presne nezistený deň začiatkom mesiaca jún 2013 okolo 14,00 hod. po vzájomnej dohode prišiel s už
odsúdeným M. Č., nar. XX.XX.XXXX na osobnom motorovom vozidle zn. Seat Cordoba e. č. M.-XXX K.

do objektu bývalého poľnohospodárskeho družstva v obci Tomčany, okres Martin a naložili do vozidla
voľne položenú výkopovú lyžicu o priemer 30 cm na pracovný stroj zn. Volvo, následne odišli do Kláštora
pod Znievom, kde túto výkopovú lyžicu predali Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX, za sumu 100 €, ktoré si rozdelili
a minuli pre vlastnú potrebu, čím poškodenému M. V.Ú., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. XX, okres
M., spôsobili škodu vo výške 425,50 €,
a obvinený P. C. takto konal aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.

zn. 3T/258/2012 zo dňa 14.11.2012, právoplatným dňa 14.11.2012 odsúdený za prečin krádeže v
spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a), písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a bol mu uložený
trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia,

k t o r ý m m a l s p á c h a ť

prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. ,

p r e t o ž e

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému
uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23 T/186/2013 z 21.04.2015, právoplatným
21.04.2015. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala dňa 23.04.2014 na tunajšom súde obžalobu aj na
obvineného P. C., stíhaného pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3

písm.b)Tr.zákona,natomskutkovomzákladeakojetouvedenévovýrokovejčastipredmetnejobžaloby.
V danej veci samosudca vydal trestný rozkaz, proti ktorému obvinený P. C. podal odpor a z tohto dôvodu
súdvykonalhlavnépojednávaniedňa23.02.2015,naktoromobžalovanýurobilvyhlásenie,žejevinnýzo
spáchania skutku. Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, vo veci však nemohol rozhodnúť, nakoľko musel
pripojiť iné trestné veci obžalovaného, nakoľko u obžalovaného pripadalo do úvahy uloženie súhrnného
trestu odňatia slobody. Dňa 07.03.2015 bol obžalovaný vzatý do väzby v inej trestnej veci.

Podľa § 290 ods. 1 Tr. por. ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností
odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného
stíhania podľa § 283 ods. 1 alebo 2, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 281 ods. 2 Tr. por. súd môže zastaviť trestné stíhanie aj vtedy, ak zistí na hlavnom pojednávaní
niektorý z dôvodov uvedených v v § 215 ods. 2 alebo 3.

Podľa. § 215 ods. 2 písm. a / Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému
môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už

právoplatne uložený, alebo

Tunajší súd pri šetrení v predmetnej veci zistil, že obžalovaný P. C. bol rozsudkom Okresného súdu
Martin sp. zn. 23 T/186/2013 z 21.04.2015, právoplatným 21.04.2015 odsúdený pre pokračovací prečin
sprenevery podľa § 213 ods.1, ods. 2, písm. a) Tr. zákona na súhrnný nepodmienečný trest odňatia

slobody vo výmere 2 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd po zhodnotení všetkých okolností prípadu považuje rozhodnutie o zastavení trestného stíhania v
tejto veci za dostatočné, nakoľko trest, ku ktorému môže trestné stíhanie voči obž. P. C. viesť je celkom
bez významu popri treste, ktorý bol obžalovanému uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn.

23 T/186/2013 z 21.04.2015, právoplatným 21.04.2015.

Súd po oboznámení sa so skutkom vo veci vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 3T/70/2014
zistil, že obžalovaný sa ku skutku už v prípravnom konaní priznal, poškodený, ktorý po zákonnom
poučení sa vzdal práv poškodeného ani nežiadal náhradu škody, keďže podstatná časť lyžice mu bola

vrátená.

Keďžemimohlavnéhopojednávaniavyšlonajavo,žeobžalovanýbolrozsudkomOkresnéhosúduMartin
sp. zn. 23 T/186/2013 z 21.04.2015 právoplatne odsúdený na vyššie uvedený súhrnný nepodmienečný
trest odňatia slobody (okolnosť odôvodňujúca zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 2 Tr. por.),

preto súd postupoval podľa ustanovenia § 290 ods. 1 Tr. por.

S poukazom na všetky okolnosti prípadu ako i na nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý bol
obžalovanému právoplatne uložený súdom pre inú jeho trestnú činnosť, súd dospel k záveru, že trest
ktorý obžalovanému hrozí za vyššie uvedenú trestnú činnosť je celkom bez významu popri treste, ktorý

obž. P. C. už bol súdom právoplatne uložený.

Ďalej samosudca poukazuje, že po prípadnom dokazovaní na hlavnom pojednávaní by súd v prípade
preukázania viny obžalovanému s najväčšou pravdepodobnosťou použil ustanovenie § 44 Tr. zákona
a upustil by od uloženia súhrnného trestu obžalovanému, majúc za to, že trest uložený obžalovanému

skorším rozsudkom súdu je dostatočný na ochranu spoločnosti a na nápravu obžalovaného.

Vzhľadomkuvedenýmskutočnostiampretobolopotrebnérozhodnúťtak,akojetouvedenévovýrokovej
časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 dní od jeho
oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline. Sťažnosť

má odkladný účinok. V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por. sa
pokračuje, ak obvinený vyhlási do 3 dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní vecí trvá.