Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Cisárová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1MCdo/23/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109219951
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Cisárová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:1109219951.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. H. E., bývajúceho v T., proti žalovanej
SPOLOČNOSŤ 7 PLUS, a.s., so sídlom v Bratislave, Panónska cesta 9, IČO: 31 347 291, o ochranu
osobnosti, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 21C 155/2009, o mimoriadnom dovolaní
generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. marca
2012 sp.zn. 5Co 68/2012, 5Co 113/2012, takto
r o z h o d o l :
Konanie o mimoriadnom dovolaní z a s t a v u j e.
Žalovanej náhradu trov konania o mimoriadnom dovolaní nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Bratislava I (súd prvého stupňa) uznesením z 21. decembra 2011 č.k. 21C 155/2009-105
rozšírenie návrhu na začatie konania zo 7. decembra 2011 nepripustil a uznesením z 22. decembra 2011
č.k. 21C 155/2009-106 návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.
Krajský súd v Bratislave uznesením z 30. marca 2012 sp.zn. 5Co 68/2012, 5Co 113/2012 odvolania
žalobcu proti spomenutým uzneseniam súdu prvého stupňa odmietol ako oneskorene podané (§ 218
ods. 1 písm. a/ O.s.p.) a zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
odvolacieho konania.
Generálny prokurátor Slovenskej republiky podal na podnet žalobcu proti tomuto uzneseniu odvolacieho
súdu mimoriadne dovolanie, ktoré však písomným podaním zo 16. apríla 2015, doručeným Najvyššiemu
súdu Slovenskej republiky 21. apríla 2015, vzal späť.
Podľa § 243b ods. 5 druhej vety O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie
uznesením zastaví.
V konaní o mimoriadnom dovolaní platia primerane ustanovenia o konaní na dovolacom súde (§ 242 až
243d), ak tento zákon neustanovuje niečo iné (§ 243i ods. 2 O.s.p.).
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní (§ 10a ods. 3 O.s.p.)
po zistení, že tento opravný prostriedok vzal generálny prokurátor Slovenskej republiky účinne späť,
postupoval podľa citovaného ustanovenia § 243i ods. 2 v spojení s § 243b ods. 5 druhou vetou O.s.p. a
konanie o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky zastavil.
Pri rozhodovaní o trovách konania o mimoriadnom dovolaní vzal dovolací súd na zreteľ § 148a ods.
2 O.s.p., v zmysle ktorého povinnosť nahradiť trovy konania v konaní o mimoriadnom dovolaní má
ten, kto podal podnet na podanie mimoriadneho dovolania. Žalovanej nepriznal náhradu trov konaniao mimoriadnom dovolaní, keďže nepodala návrh na uloženie tejto povinnosti žalobcovi (§ 243i ods. 2 v
spojení s § 243b ods. 5, § 224 ods. 1, § 146 ods. 2 prvá veta a § 151 ods. 1 O.s.p.).
Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.