Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Cpr/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113223591
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113223591.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: SE Bordnetze - Slovakia s. r. o., IČO: 34 132 601, so

sídlom Na priehon 50, 949 05 Nitra, zast. ADVOKÁTSKA A ZNÁMKOVÁ KANCELÁRIA s.r.o., so sídlom
Pekárska 11, 917 01 Trnava, proti odporkyni: A. J., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX M.-O. č. XXX o
zaplatenie 120,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej len "súd") dňa

15.7.2013 domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 120,81 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Dňa 17.4.2015 bolo prostredníctvom právneho zástupcu navrhovateľa doručené súdu späťvzatie návrhu
na začatie konania a to z dôvodu úhrady žalovanej pohľadávky zo strany odporkyne v rámci ktorého
zobral navrhovateľ svoj návrh v predmetnej veci späť v plnom rozsahu a žiadal súd, aby konanie začaté
v tejto veci zastavil a zároveň žiadal, aby súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania
a prípadné uhradené súdne poplatky vrátil príslušnému účastníkovi, krátené v súlade so zákonom o
súdnych poplatkoch.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh na začatie konania vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 prvá veta O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd jeho
návrhu vyhovel a v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil aj bez súhlasu odporcu.

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
žiadnemu z účastníkov nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu došlo ešte pred prvým pojednávaním, súd o vrátení súdneho
poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov a vrátil navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur

krátený o 6,70 eur, t.j. v sume 9,80 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.