Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114201838
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114201838.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľov : X.Ing. Q. A., V. W. 7, N., X.Adriana A., V. W. 7, N.
obaja zastúpení: Advokátska kancelária STOKLASA & STOKLASOVÁ s.r.o., IČO: 36 856 282, Farská
25, Nitra, proti odporcom: 1. J.. V. A., bytom B. 2, N., 2. J.. Q. A., bytom B. 2, N., o zaplatenie sumy
2.030,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier uzavretý účastníkmi konania v tomto znení:

Odporcovia v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľom v 1. a v 2. rade
spolu sumu 1.700,- € a náhradu trov konania vo výške 355,52 €, pozostávajúcu zo súdneho poplatku
vo výške 80,19 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 275,33 €, ktorú sumu sa zaväzujú splácať v
splátkach po 100,- € mesačne, počnúc prvou splátkou v mesiaci jún 2015 do 25.-teho dňa v mesiaci,
pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom domáhali, aby súd zaviazal odporcov na zaplatenie sumy 2.030,- Eur s
prísl., titulom nezaplateného nájomného za byt.

V priebehu konania účastníci žiadali, aby súd schválil súdny zmier, ktorý uzavreli.

Podľa § ods. 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdny
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Podľa § ods. 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s

právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 686 ods. 1 Obč. zákonníka ( OZ) nájomná zmluva musí obsahovať označenie predmetu a
rozsahu užívania, výšku nájomného a výšku úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo spôsob
ich výpočtu. Mala by tiež obsahovať aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Ak sa nájomná zmluva
neuzavrela písomne, vyhotoví sa o jej obsahu zápisnica.

Podľa § 696 ods.1 OZ spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním
bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť
nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy,
ustanovuje osobitný právny predpis.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania uzavreli súdny zmier, v rámci ktorého sa dohodli, že odporca
uspokojíopodstatnený nároknavrhovateľaaideovec,ktorejpovahapripúšťauzavretiesúdnehozmieru

a takto uzavretý zmier je v súlade s právnymi predpismi, súd ho schválil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. tak, že úspešným navrhovateľom
priznal právo na náhradu trov konania, pričom súčasťou uzavretého zmieru bola aj náhrada trov
konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť včasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom v uvedenej časti súd konanie zastavil.

O trovách konania v zastavujúcej časti súd rozhodol tak, že ich náhradu v zmysle ustanovenia § 146
ods 1 písm. c O.s.p. žiadnemu z účastníkov nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru nie je prípustné odvolanie.