Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200470
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615200470.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: T. B., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. B. XXX/XX, XXX XX

B. F., právne zastúpený: JUDr. Mária Trylčová, advokátka, so sídlom J. Kráľa 738/122, 905 01 Senica
proti odporkyni: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. B. XXX/XX, XXX XX B. F., t.č. B. ul. XXX/XX, XXX XX
B. F.Š. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.X.XXXX bol Okresnému súdu Senica doručený návrh navrhovateľ, ktorým sa domáhal
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k v návrhu špecifikovaným nehnuteľnostiam,

nachádzajúcich sa v k.ú. B. X., obec B. F., okres Senica, zapísaných na LV č. XXX.

Súdny poplatok za návrh nebol zaplatený pri podaní návrhu, preto súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie
súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy na jeho zaplatenie. Navrhovateľ bol vo výzve
poučený, že ak súdny poplatok za návrh nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh prevzala právna zástupkyňa navrhovateľa dňa
23.2.2015 a opakovane dňa 31.3.2015.

Súdny poplatok však nebol k dnešnému dňu uhradený.

Podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť nakoľko prišlo

k mimosúdnej dohode.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd konanie v zmysle § 96 ods.1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a ak ich účastník konania bez svojej
viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).