Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114226777
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114226777.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: N. Z., Q.. H., H.. XX.X.XXXX, C. E. XXX, X. K., proti
odporcovi: S. Z., H.. XX.X.XXXX, C. E., X. K., právne zastúpený: JUDr. Anton Školek & Partners, s.r.o.,
so sídlom Treskoňova 816/1, 014 01 Bytča, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastíctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľje povinný nahradiťodporcovitrovykonaniavovýške223,83eurtitulomtrovprávneho

zastúpenia na účet právneho zástupcu odporcu, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 7.8.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.8.2014 sa navrhovateľ domáha zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobnom návrhu a
náhrady trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 6.3.2015 navrhovateľ oznámil súdu, že medzi ním a odporcom došlo k
uzatvoreniu mimosúdnej dohody, a preto žiada súd o „ukončenie súdneho sporu.“

Súdzobsahovéhohľadiskapredmetnépodanieposúdilakospäťvzatienávrhuvcelomrozsahuvzmysle
ust. § 96 ods. 1 O.s.p.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších
predpisov (ďalej len OSP): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späť vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v celom

rozsahu a s poukazom na skutočnosť, že odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, súd pri aplikácii
citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho
sa zastavenia konania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP, podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.Odporca si podaním doručeným dňa 13.3.2015 prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu
vyčíslil trovy právneho zastúpenia, pričom náhrada trov právneho zastúpenia bola uplatnená za 3 úkony
právnej služby, a to:

1. prevzatie a príprava zastúpenia

2. písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie k návrhu na začatie konania

3. účasť na pojednávaní 18.2.2015

Súd preskúmal nárok uplatnený odporcom v zmysle príslušných ustanovení OSP a vyhl. MS SR č.
655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len vyhl.) a odporcovi priznal proti navrhovateľom právo na náhradu trov konania titulom

náhrady trov právneho zastúpenia pozostávajúcej z:

a/ tarifnej odmeny a režijného paušálu advokáta za :

1. úkon právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia na základe plnej moci zo dňa 8.12.2014 podľa
§ 13a ods. 1 písm. a) vyhl. v nadväznosti na § 10 ods. 1 vyhl., vo výške 61,41 eur, režijný paušál podľa
§ 16 ods. 3 vyhl., vo výške 8,04 eur;

2. úkon právnej služby: písomné podanie na súd vo veci samej zo dňa 16.12.2014 - vyjadrenie k návrhu
na začatie konania podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. v nadväznosti na § 10 ods. 1 vyhl., vo výške 61,41
eur, režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. vo výške 8,04 eur;

3. úkon právnej služby: účasť na pojednávaní 18.2.2015 podľa § 10 ods. 1 v nadväznosti na § 13a ods.1
písm. d) vyhl. vo výške 61,41 eur, režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. vo výške 8,39 eur;

b/ náhrada cestovného za :

- cestu vykonanú za účelom účasti na pojednávaní dňa 18.2.2015 - trasa Bytča- Žilina a späť podľa §
16 ods. 4 v nadväznosti na § 15 písm. a) vyhl., vo výške 14,43 eur (40,2 km á 0,183 eur/km + [(0,402
x 13,3 l) x 1,323 eur/l] = 14,43 eur);

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi sumu 223,83 eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia,

a to k rukám právneho zástupcu odporcu v súlade s ustanovením § 149 ods. 1 OSP, podľa ktorého,
ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola
uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.