Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206165
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115206165.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica,
so sídlom Zelená 1, 974 00 Banská Bystrica, IČO: 00 170 071, proti odporcom: 1/ C. G.L., L.. XX. XX.
XXXX, J. P. XX, XXX XX J. J., Š. M. D., X/ B. G., L.. XX. XX. XXXX, J. P. XX, XXX XX J. J., Š. M. D., o
zaplatenie 561,39 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na vydanie platobného rozkazu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26. 03. 2015, domáhal voči
odporcom 1/ a 2/ zaplatenia spoločne a nerozdielne sumy 561,39 Eur s príslušenstvom titulom
nedoplatku na službách spojených s užívaním bytu. Súdny poplatok nebol zaplatený pri podaní návrhu.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15. 04. 2015, navrhovateľ zobral návrh na vydanie
platobného rozkazu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil, nakoľko odporcovia 1/ a 2/

dňa 27. 03. 2015 uhradili žalovanú sumu, t.j. po podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu. Zároveň
navrhovateľ žiadal, aby súd o trovách konania rozhodol v tom zmysle, že žiaden z účastníkov konania
nemá nárok na ich náhradu.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OSP"), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Keďže navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a to skôr než sa začalo
pojednávanie vo veci (v dôsledku čoho by i prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu bol podľa
§ 96 ods. 3 OSP neúčinný), súd rozhodol tak, že konanie v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 OSP zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa

ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. (§ 374 ods. 4 OSP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.