Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4C/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714212112
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3714212112.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci navrhovateľov X/ Z. J., Q.. XX.X.XXXX, U. Y. XX/XX-XX,
R. U., X/ D. J., Q.. X.XX.XXXX, U. Y. XX/XX-XX, R. U., X/ H. X., Q.. X.X.XXXX, U. Y. X.. Q.S. XX/XX,
Q. D., X/ G. X., Q.. X.X.XXXX, U. X. J. XXX/X, R. U. G. X/ N. U., Q..X.X.XXXX, U. N. XXXX/XXX, R. U.,
všetci právne zastúpení JUDr. Dušan Divko, advokát, spol. s r. o., Šoltésovej 346/1, Považská Bystrica
proti odporcovi Ľ.N. Y., Q.. XX.X.XXXX, U. K. XX, R. U., právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou

JUDr. Ondrej Polák, s.r.o., Železničná 90/12, Považská Bystrica v konaní o návrhu odporcu na povolenie
obnovy konania vedeného na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 7C/183/2004 a odklad
vykonateľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadne z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd nariaďuje vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 92,80 Eur navrhovateľovi Ľ.N. Y., Q..

XX.X.XXXX,U.K.XX,PovažskáBystrica,prostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.do30dníoddoručenia
odpisu tohto právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi platobného systému E-KOLOK.

o d ô v o d n e n i e :

OdporcasvojimnávrhomdomáhalsapovoleniaobnovykonaniavedenéhonaOkresnomsúdePovažská
Bystrica pod sp. zn. 7C 183/2004 a zároveň žiadal, aby súd nariadil odklad vykonateľnosti rozhodnutia
o veci.

V priebehu konania, pred začatím pojednávania odporca svoj návrh zobral v celom rozsahu späť

z dôvodu, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená dňa 8.4.2015 Dohoda o urovnaní, ktorou
mimosúdne vyriešili všetky medzi nimi sporné veci. O trovách konania navrhol, aby súd rozhodol tak ,
že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania neprizná, pretože sa tak dohodli v dohode o
urovnaní zo dňa 8.4.2015.

Súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O. s. p..

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p..

O vrátení súdneho poplatku z návrhu súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch v platnom znení.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno zdôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, za
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/, f/ rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.