Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/263/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413206006
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413206006.3

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu:
Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Indurstriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO:
CHE-100.023.266, zastúpená JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava,
proti žalovanému: B. H., U.. XX.XX.XXXX, R. T. C. Z. X, E., o zaplatenie 350,79 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 14,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzová 1,Košice, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.10.2014 domáhal prostredníctvom
právneho zástupcu voči žalovaného zaplatenia sumy vo výške 350,79 Eur, na základe Zmluvy o úvere

zo dňa 16.08.2007, ktorú uzatvoril so žalobcom, a na základe ktorej žalobca ako veriteľ poskytol
žalovanému úver vo výške 382,39 eur, splatný v 12 mesačných splátkach po 31,87 eur.

Vo veci nebolo otvorené pojednávanie.

Právny zástupca žalobcu, písomným podaním žalobcu zo dňa 27.03.2015, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 30.03.2015, uviedol, že berie späť žalobný návrh v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť,
nakoľko žalovaná pohľadávka je premlčaná a z dôvodu zmeny právnej úpravy počas súdneho konania,

je súd podľa ust. § 5b zák. č. 250/2007 Z. z. ex offo povinný prihliadať na toto premlčanie. Zároveň
podľa § 11 ods. 3, zák. č. 71/1992 Zb., žiadal vrátiť súdny poplatok na účet žalobcu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zastavil konanie vo veci samej, lebo o to
žalobca požiadal v rámci svojho dispozičného práva, ktoré aj zdôvodnil.Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 14,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzová 1, Košice, s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok

kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 21,-
eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 14,30 eur, a podľa § 11 ods. 11 vyššie citovaného
zákona, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4, 7 až 10, sa zaokrúhli na eurocenty nahor, preto je
potrebné žalobcovi vrátiť sumu 14,- eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta,
a.s., CVFT, OSA, Thurzová 1,Košice, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia, na účet žalobcu, ktorý má

vedený v F. R., K..E.., B.: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, E.: F..

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.S.P. z dôvodu, že konanie bolo
zastavené a žiaden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňadospelnazákladevykonanýchdôkazovknesprávnymskutkovým zisteniam,e)doterazzistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.