Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614214650
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614214650.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08

Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr.
Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanej: V. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. XXX, XXX XX P., toho času bytom Česká republika, H. XXXX, XXX XX G. M. X., štátny občan
Slovenskej republiky, v konaní o zaplatenie 87,39 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o žalobe žalobcu proti žalovanej o zaplatenie 87,39 Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Slovenská pošta a.s., Košice v r á t i na účet žalobcu súdny poplatok 9,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 11.09.2014 žalobu o zaplatenie 87,39 Eur s
príslušenstvom.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 8Ro/319/2014-19 zo dňa 08.10.2014.

Uznesením č. k. 9C/64/2015-34 zo dňa 20.02.2015 bol platobný rozkaz zrušený, pretože sa ho
nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.

V priebehu konania súd zistil, že žalovaná býva v Českej republike. Oznámila, že dlh voči žalobcovi
zaplatila.

Podaním, ktoré bolo doručené Okresnému súdu v Lučenci dňa 07.04.2015, žalobca zobral žalobu v
celom rozsahu späť, pretože žalovaná istinu s príslušenstvom a trovami zaplatila.

Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Pretožežalobcazobralžalobuspäťpredotvorenímpojednávania,ktomu,abysúdmoholúčinnekonanie
zastaviť, nebol potrebný súhlas žalovanej.

Z týchto dôvodov rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Trovy voči sebe navzájom si účastníci konania neuplatňovali, takže o trovách súd rozhodol podľa § 146
ods. 1 písmeno c) Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 sa poplatok alebo jeho časť

vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.

V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vráti súdny poplatok, ktorý zaplatil žalobca vo
výške 16,50 Eur, krátený o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.