Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/333/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712208861
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7712208861.2

Uznesenie

X. súd Z. v exekučnej veci oprávneného V. zdravotná poisťovňa, a.s., C. XX/A, C., P.: XX XXX XXX proti
povinnému Z. Z., nar. X.XX.XXXX, W. XXX, o vymoženie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

G. z a s t a v u j e.

K. exekútorovi A.. Z. E. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje
povinného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. podal súdnemu exekútorovi A.. Z. E. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie XX,XX eur istiny s
príslušenstvom;povinnosťpovinnéhozaplatiťmutútosumupreukazovalvýkazomnedoplatkovvydaným
V., zdravotnou poisťovňou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX. X. súd Z. následne v zmysle § 44
zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (G. poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „G. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie. K. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44
ods. X G. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

S. podaním doručeným tun. súdu dňa XX.X.XXXX podal súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. X písm. b/ G. poriadku z dôvodu zrušenia rozhodnutia, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie. S. návrh zdôvodnil tým, že mu oprávnený písomným podaním zo dňa XX.X.XXXX
oznámil, že vydaný exekučný titul bol po začatí exekúcie zrušený. X. v oznámení uviedol, že povinný
tým, že si nesplnil zákonnú povinnosť v súlade s ust. § 16 ods. X zákona o zdravotnom poistení,

oprávnený si uplatnil právo na preddavky a úroky z omeškania podľa ust. § 17a zákona o zdravotnom
poistení výkazom nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX. K. na základe ktorých však došlo
k zániku verejného zdravotného poistenia pred týmto dátumom povinný oznámil oprávnenému až dňa
XX.X.XXXX, t.j. po začatí exekúcie. Na základe tohto oznámenia preto oprávnený výkaz nedoplatok
zrušil, čím odpadol dôvod začatej exekúcie a exekučné konanie je potrebné zastaviť.

S. ust. § 57 ods. X písm. b/ G. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na

vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Na podklade takto zisteného skutkového a právneho stavu súd vzhľadom na to, že po začatí exekúcie
bolo rozhodnutie, ktoré je podkladom na začatie exekúcie zrušené, preto v zmysle ust. § 57 ods. X písm.
b/ G. poriadku exekúciu z uvedeného dôvodu aj zastavil.S. ust. § X00 ods. 2 G. poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

S. ust. § 200 ods. X G. poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). X. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

S. ust. § 196 G. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

S. ust. § X97 ods. 1 G. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

S. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú aj začatú
hodinu. K. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. S.
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

S. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a/ získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b/doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c/doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f/
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/ každé zisťovanie bydliska povinného, h/
každézisťovanieplatiteľamzdypovinného,i/každézisťovanieúčtupovinného,j/každéďalšiezisťovanie

majetku povinného.

S. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

S. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. H. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

K. exekútor súčasne s podaným návrhom na zastavenie exekúcie žiadal, aby mu súd pri zastavení
exekúcie priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur pozostávajúce z paušálnej odmeny za jednotlivé
úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky

vo výške XX,XX eur a M. z tejto odmeny a náhrad.

S. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo
výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. H. súdnemu exekútorovi patrí pri
vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, ods.
X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných úkonov exekučnej

činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj bez potreby ich
podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v plnom rozsahu.

S. ust. § 22 ods. X vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. K. s poukazom na citované

ust. priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov a to poštovného vo výške X,XX eur
v súvislosti s doručovaním zásielok v tomto exekučnom konaní. K. vychádzal z výdavkov poštovnéhoriadne preukázaného v exekučnom spise doručenkami, v ktorom sa nachádza len jedna doručenka
pre povinného - doporučená zásielka do vl. rúk - á X,XX eur. K uplatnenému poštovnému v celkovej
výške XX,XX eur je však nutné uviesť, že súd priznáva skutočné výdavky ktoré exekútor vynaložil v

danom exekučnom konaní, riadne preukázané napr. založenými originálmi doručeniek v exekučnom
spise. H. súd nemá tieto výdavky v tomto exekučnom konaní žiadnym spôsobom preukázané v
predloženom exekučnom spise, považoval ich za nedôvodné a neopodstatnené a preto ich nepriznal. Q.
súd nepriznal uplatnené výdavky telekomunikačných náhrad vo výške X,XX eur, kde je potrebné uviesť,
že súd priznáva len skutočné hotové výdavky a za takéto nemožno považovať paušálne uplatnené

telekomunikačné výdavky, pokiaľ tieto nie sú súdnym exekútorom preukázané, minimálne záznamom
v spise, komu kedy a ako dlho volal. V tejto rovine sa jedná len o nepreukázané výdavky, o ktorých
vzniku má súd pochybnosti, a na ktoré preto nemá súdny exekútor nárok. K. exekútorovi neboli priznané
položky vo vyčíslení trov exekúcie označené ako „náhrada za administratívny materiál“, v úhrne vo výške
X,XX eur. K. exekútorovi náhrada za bežný režijný kancelársky materiál nepatrí. B. práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou majú zložku osobnú (práca zamestnanca) aj materiálovú (papier a

pod.), ktoré sú súdnym exekútorom pre daňové účely uplatnené ako výdavky a ich náhrada z hľadiska
trov exekúcie je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene. Q. súd uvádza k uplatneným výdavkom na
poplatky a overenie vo výške X,XX eur, že nakoľko tieto poplatky súdny exekútor bližšie nešpecifikoval,
ani ich súd nezistil zo spisu, teda nevedel posúdiť ich opodstatnenosť ako aj ich výšku, príp. účelovosť,
a teda aj dôvodnosť, z uvedeného dôvodu ich ako nepreukázané nepriznal.

H. za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

S. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa s poukazom na ust. § 196
druha veta G. poriadku jeho odmena a hotové výdavky podľa § 22 a § 23 vyhlášky o XX % M.. S. súd
priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške X,XX eur z priznanej odmeny a náhrad.

L. výšku účelných a nevyhnutných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných

úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou XX,XX eur.

N. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. b/ G. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že po začatí exekúcie boli rozhodnutia, ktoré sú
podkladom na začatie exekúcie neúčinné a zároveň aj rozhodol o povinnosti povinného nahradiť trovy

exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške XX,XX eur v súlade s ust. § X97 ods. 1 G. poriadku, ktorému
postupom v tomto exekučnom konaní pripísal s poukazom na nesplnenie si zákonnej oznamovacej
povinnosti v súlade so zákonom o zdravotnom poistení plnú vinu na vzniku dôvodu začatia exekúcie,
ako aj na jej zastavení. K. v danom prípade zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie nezistil.

Poučenie:

1./ Proti výroku, ktorým bola zastavená exekúcia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.