Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Co/150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214219341
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gažovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1214219341.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, so sídlom Námestie M.
Benku 9, Bratislava, proti odporcovi: T..Č.. R.. Q. Z., R. D. I. XX, D., o zaplatenie 50,70 eur, o späťvzatí
návrhu navrhovateľa po vydaní rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 19. decembra 2014, č.
k. 50C 307/2014-25, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a , rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 19. decembra 2014, č. k. 50C 307/2014-25, uložil súd prvého stupňa odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur a náhradu trov konania vo výške 75,64 eur, keď mal

preukázané, že dňa 24.03.2014 sa odporca; cestujúci na linke mestskej hromadnej dopravy číslo 70;
na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom a preto mu v súlade s ust. § 12
ods. 2 písm. b), § 14 ods. 1 písm. d), § 14 ods. 2 a § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave
vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cestovné a prirážku k cestovnému, spolu v sume 50,70 eur,
ktorú doposiaľ nesplnil. V zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal úspešnému navrhovateľovi aj náhradu trov
konania a náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Po vyhlásení rozsudku; pred tým, než rozsudok súdu prvého stupňa nadobudol právoplatnosť;
navrhovateľ písomným podaním zo dňa 09.02.2015 zobral svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť, konanie žiadal zastaviť a priznať vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 208 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214
ods. 2 O.s.p. a vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral späť návrh po tom, čo už rozhodol súd prvého
stupňa, avšak rozsudok súdu prvého stupňa nenadobudol ešte právoplatnosť; pre jeho nedoručenie

odporcovi; späťvzatie návrhu navrhovateľom pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a keďže týmto
dispozitívnym úkonom navrhovateľa zanikol predmet konania, konanie zastavil (§ 208 O.s.p.).

O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 146 ods.
2 prvá veta O.s.p. a odporcovi náhradu trov konania nepriznal, keď navrhovateľ síce procesne zavinil
zastavenie konania, avšak odporca náhradu trov konania priznať nežiadal a v konaní mu ani žiadne
trovy nevznikli.

O vrátení súdneho poplatku za návrh v súlade s ustanovením § 12 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších predpisov, rozhodne súd prvého
stupňa.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.