Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205189
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714205189.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobcu Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a. s.,

Hraničná 662/17, Poprad, IČO: 36500968, proti žalovanému P.. G. U., P. Y. D. X, o zaplatenie 167,61
eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

U p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
vrátiť žalobkyni v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia súdny poplatok v sume 9,80 eur
zaplatený na účet Okresného súdu Poprad.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 5.5.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k úhrade sumy 167,61 eur a
k náhrade trov konania. Žalobca podal žalobu z dôvodu neuhradených faktúr za dodávku vodného a
stočného.Vpriebehukonaniasúdzistil,žežalovanýzomreldňaXX.X.XXXX.Podanímzodňa30.1.2015
žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu.

Podľa § 96, ods. 1, O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146, ods. 1, písm. c/, O.s.p.

Keďže k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd v zmysle § 11,

ods. 3, Zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, rozhodol o vrátení súdneho poplatku. V
zmysle § 11, ods. 4, cit. zákona, sa poplatok, ktorý bol zaplatený v sume

16,50 eur, vracia krátený o sumu 6,70 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.