Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814219114
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814219114.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom ul. Šoltésovej
č. 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so
sídlom ul. Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti odporcovi P. X., nar. XX.X.XXXX, bytom ul.
P. č. X/X, F., o zaplatenie 51,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 9,80 eur.

U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, ul. Thurzova č. 1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok
z návrhu 9,80 eur vrátila navrhovateľovi na účet č. 2925895896/1100, VS: 191900632.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 27.10.2014, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa

proti odporcovi zaplatenia 51,30 eur s príslušenstvom.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7C 3/2015-16 zo dňa 12.1.2015, proti
ktorému v zákonnej 15 dňovej lehote podal odpor odporca. Uviedol, že sumu 51,30 eur zaplatil dňa
20.2.2015.

Dňa26.3.2015navrhovateľprostredníctvomprávnehozástupcuoznámil,ženávrhberievcelomrozsahu
späť.

Ak zoberie navrhovateľ návrh na začatie konania späť, ide o jeho procesný úkon voči súdu, ktorým

prejavuje svoju vôľu, aby sa vo veci meritórne nerozhodovalo. Ide o úkon dispozície v konaní. Hlavným
procesným účinkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania, pretože nastal nedostatok základnej
podmienky konania.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil (§ 96 ods.
1 O. s. p. veta práv a druhá).Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho
poplatku z návrhu (krátený o 6,70,- eur) vo výške 9,80 eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p..

Navrhovateľ predmetom konania urobil nárok o zaplatenie 51,30 eur s príslušenstvom. Návrh zobral v
celom rozsahu späť po tom, ako odporca zaplatil dňa 20.2.2015 dlžnú sumu. Túto procesnú situáciu
súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.. Odporca zavinil zastavenie konania, navrhovateľ si
však trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal. Odporca nie je povinný platiť súdny poplatok
za odpor, od tejto povinnosti je oslobodený (§ 4 ods. 2 písm. za/ zák. č. 71/1992 Zb.). V konaní mu

trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).