Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/1055/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5697891658
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alžbeta Zaslúženíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5697891658.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: LAS s.r.o., so sídlom Palugayho 1,
Liptovský Mikuláš, IČO: 31 086 420, proti povinnému: neb. S. Q., V.. XX. XX. XXXX, zomr. 08. 06. 2014,
naposledy bytom E. XXX, K. X., pre vymoženie pohľadávky vo výške 351,44 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom, so sídlom Exekútorského úradu Nešporova
4, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 406/1997, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom sa dňa 31. 07. 1997 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. Ex 406/97 na vymoženie pohľadávky vo výške 10 587,50 Sk ( 351,44 Eur), priznanej vykonateľným
rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. Ro 26/96 zo dňa 13. 02. 1996. Súdny exekútor

začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 * 000579 zo dňa 13. 08. 1997, ktoré v súlade s
§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 10 587,50
Sk (351,44 Eur) a trovy exekúcie.

V priebehu konania doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1.
písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z., nakoľko zistil, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené

pre nemajetnosť.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, dedič
zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom
poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli dedením.

ZuzneseniaOkresnéhosúduLiptovskýMikulášsp.zn.6D/467/2014súdzistil,žepovinnýzomreldňa08.
06.2014,čímvpriebehukonaniastratilsmrťouspôsobilosťbyťúčastníkomkonania.Vprípadeakzomrie
povinný, v exekúcii sa pokračuje voči jeho dedičom, ktorí zodpovedajú za poručiteľove dlhy do výšky
nadobudnutého dedičstva. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6D/467/2014-40 zo
dňa 05. 09. 2014 súd zistil, že dedičské konanie bolo zastavené podľa § 175h ods. 1 O. s. p., nakoľko

poručiteľ nezanechal žiaden majetok.Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa. Dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého dedičstva za
poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou (§ 460 a § 470 ods. 1 Občianskeho
zákonníka). Ak poručiteľ nezanechal majetok, prípadne zanechal majetok nepatrnej hodnoty súd

konanie zastaví (§ 175h ods. 1, ods. 2 O. s. p.); dedičov upovedomuje o dedičskom práve len v
prípade, že dedičské konanie nebolo zastavené podľa § 175h O. s. p. (§ 175i ods. 1 O. s. p.). Povinný v
priebehu exekučného konania zomrel. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného
nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti
poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich

pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade však poručiteľ nezanechal majetok a
dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O. s. p.. Prípadní dedičia nevstúpili
do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný (občianskoprávne kolégium Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky na svojom zasadnutí dňa 13. 12. 2011 schválilo na uverejnenie v zbierke
súdnych rozhodnutí rozhodnutie sp. zn. 7 M Cdo 5/2011 zo dňa 13. 05. 2011 s rovnakým právnym
záverom). Z týchto dôvodov exekučný súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku pre nemajetnosť povinného.

Súdny exekútor v podaní zo dňa 10. 03. 2015, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 11. 03. 2015,
ktorým predkladal súdu návrh na zastavenie exekúcie zároveň uviedol, že si trovy exekučného konania
neuplatňuje. Z tohto dôvodu súd rozhodol o trovách exekúcie súdneho exekútora tak ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.